Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 18АП-139/13

г. Челябинск

22 февраля 2013 г.

Дело N А76-20839/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оранта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-20839/2012 (судья Полич С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оранта" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-20839/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оранта" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.02.2013.

Копия определения суда от 17.01.2013 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Оранта" (г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, 24; г. Челябинск, ул. Островского, 30), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Оранта" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оранта" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-20839/2012 на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Иванова