Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 20АП-6258/12

Тула

13 февраля 2013 г.

Дело N А09-7125/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - Воронина В.В. (доверенность от 10.12.2012 N 14-Д), от ответчика - товарищества собственников жилья "Рославльское" (п. Путевка Брянского района Брянской области, ОГРН 1093254013687, ИНН 3245505163) - Киндирова А.С. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рославльское" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 по делу N А09-7125/2011 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рославльское" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 50 тыс. рублей долга за поставленное тепло.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать 623 119 рублей 41 копеек задолженности за тепловую энергию с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года, с января 2011 года по март 2011 года.

Решением суда от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии.

В жалобе товарищество просит решение отменить. В обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств в части подачи тепловой энергии договорного количества и качества. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются экспертным заключением от 25.11.2010 и вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2011. Не согласен с выводом суда области о несвязанности возражений ответчика с января 2010 года по март 2012 года с предметом спора. Считает, что в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты некачественной тепловой энергии. Отмечает, что судом не исследован вопрос о температуре наружного воздуха при проектировании системы отопления и об условиях выполнения обязательных мер по утеплению помещений.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает расчет ответчика неверным, поскольку им учтен только период с сентября 2010 года по апрель 2011 года, а начисление теплоснабжающей организацией выставляется по актам выполненных работ, которые являются неверными, поскольку в них не отражены корректировки начислений.

От ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные документы. Доказательства заблаговременного направления (вручения) их истцу не представлены.

Согласно части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него в том, числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства может повлиять на права и обязанности истца при отсутствии у него возможности возражать и представлять свои аргументы и доказательства.

Сходный подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 4160/12.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, дополнительные документы, приложенные к дополнениям, у истца имеются, поскольку адресованы ему, на них имеются отметки о вручении.

Представитель истца дать пояснения о наличии документов и выразить позицию относительно их приобщения к материалам дела не смог, поскольку не был заранее уведомлен ответчиком о таком намерении.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Рославльское" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 по делу N А09-7125/2011 на 28.02.2013 в 14 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Ответчику - направить копию дополнений по апелляционной жалобе и приложенных к ним документов истцу, доказательства направления или вручения представить в суд.

Предложить истцу - заблаговременно представить подробные письменные пояснения относительно возражений ответчика, изложенных в дополнениях, с документальным подтверждением позиции; доказательства, подтверждающие поставку ресурса надлежащего качества и опровергающие доводы ответчика. Копию пояснений и документов заблаговременно направить ответчику, доказательства направления (вручения) - в суд.

Повторно предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны самостоятельно урегулируют возникший между ними спор и разногласия; мировое соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; заключение сторонами мирового соглашения.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина