Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-1513/13

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А56-50086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Цыбиногина Ж.А., доверенность от 20.09.2012 б/н;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1513/2013) общества с ограниченной ответственностью "Евротерм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-50086/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-рейтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евротерм"

3-е лицо: ООО "Транспортные системы"

о взыскании 35 937 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-рейтинг" (далее - ООО "Авто-рейтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евротерм" (далее - ООО "Евротерм") 33 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 12.04.2012, право требования которой было передано истцу (цессионарий) от ООО "Транспортные системы" (цедент) на основании договора об уступке права требования от 26.07.2012, и 2 937 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Евротерм" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 15.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку договор - заявка от 12.04.2012 не имеет юридической силы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Евротерм" направило ООО "Транспортные системы" договор - заявку от 12.04.2012 на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Санкт-Петербург - Москва. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 33 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив факт оказания ООО "Транспортные системы" ответчику соответствующих услуг, руководствуясь условиями договора и положениями статей 309, 310, 382, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договорами, в материалы дела представлены транспортные накладные от 12.04.2012 N 143738, N 143737 и товарные накладные от 12.04.2012 N 145287, N 145288. В указанных транспортных накладных указаны: перевозчик - ООО "Квик Лайн", грузоотправитель - ЗАО "Смерфит Каппа Санкт-Петербург", грузополучатель - ФГУП "Московский эндокринный завод". Поскольку отсутствуют иные сведения, водитель Семушкин считается действовавшим от имени перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом. Правовая связь с договором - заявкой от 12.04.2012 между ООО "Евротерм" и ООО "Транспортные системы" и договором перевозки между ООО "Квик Лайн", и ЗАО "Смерфит Каппа Санкт-Петербург" не просматривается. ООО "Транспортные системы" не является перевозчиком по транспортной накладной и отсутствуют доказательства, что ООО "Квик Лайн" действовало в его интересах.

По договору уступки прав требования от 26.07.2012 ООО "Транспортные системы" уступило ООО "Авто-рейтинг" не существующее право требования к ООО "Евротерм" по договору - заявке от 12.04.2012.

Касаясь правовой квалификации договор-заявки, следует отметить следующее. Для отнесения договоров-заявок хотя бы к транспортной экспедиции отсутствует существенная неотъемлемая часть - экспедиторская расписка, доверенность от клиента, складская расписка. В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. При отсутствии вышеуказанных документов договор экспедиции в части перевозки груза считается незаключенным в силу несоблюдения простой письменной формы договора (ст. 802 ГК РФ).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). ООО "КВИК-ЛАЙН" не значится в договоре перевозки (транспортных накладных) в качестве стороны.

Наличие одновременно договора транспортной экспедиции и договора перевозки не создает коллизии норм, регулирующих указанные отдельные виды обязательств, только если экспедитор и перевозчик выступают в одном лице либо перевозчик действует по доверенности экспедитора. В этом случае договор перевозки является составной частью договора транспортной экспедиции.

Договоры-заявки не является агентскими, поскольку помимо совершения юридических и иных действий на исполнителя возложена организация перевозки, заключение договора перевозки и собственно перевозка.

Не являются договоры-заявки также договорами на оказание услуг, ввиду установленного пунктом 2 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета в применении правил об услугах к договорам перевозки, транспортной экспедиции и агентским.

Нет оснований полагать, что сделки относятся к договорам аренды транспортных средств с экипажем, поскольку в договорах-заявках определена плата за доставку груза, а не за аренду, а сами транспортные средства не принадлежат ООО "Транспортные системы".

Судом рассматривался вариант признания договоров-заявок непоименованным видом договора. Для признания договоров-заявок непоименованным договором имеется непреодолимое препятствие в виде их предмета и опосредующих исполнение сделок - договоров перевозок, в которых в качестве перевозчика выступает ООО "Квик Лайн".

Таким образом, договоры-заявки являются незаключенными ввиду отсутствия соглашения по существенным условиям. Требование об оплате необоснованно заявлено не к грузоотправителю, а к организатору перевозки. Иск не доказан по праву.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-50086/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Авто-рейтинг" (адрес: 606403, Нижегородская обл. Балахнинский р-н, д. Смирино, д.88; 603000, Россия, Нижний Новгород, а/я 294, ОГРН: 1105244000465) в пользу ООО "Евротерм" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский д.108, лит.Б; 191167, Санкт-Петербург, Невский пр. д.151, пом.11Н, Б.Ц. Офис М, ОГРН: 1097847272600) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова