Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-177/13

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А56-61767/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТехМедСорсинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-61767/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТехМедСорсинг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТехМедСорсинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-61767/2012.

Определением от 15.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением ее подателем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (пункт 3 части 4);

- не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2).

Указанным определением ООО "ТехМедСорсинг" предложено исправить допущенные нарушения в срок до 15.02.2013 г.

Как предусмотрено частью 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Во исполнение определения от 15.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "ТехМедСорсинг" сопроводительным письмом 18.02.2013 представило в суд апелляционной инстанции доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Управления. Относительно нарушения требований п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ Общество пояснило, что указанные требования будут соблюдены после принятия апелляционной жалобы к производству и ознакомления с материалами дела.

Таким образом, нарушение требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ Обществом не исправлено, в то время как представленная в материалы дела апелляционная жалоба не соответствует требованиям к содержанию апелляционной жалобы, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с указанным, апелляционный суд признает определение от 15.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы неисполненным, что в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-177/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Л.А. Шульга