Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 11АП-630/13

г. Самара

22 февраля 2013 г.

Дело N А55-21940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Радушевой О.Н., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

от истца - представитель Метелкина О.О., доверенность N 32 от 01.11.2012 года, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года, принятое по делу NА55-21940/2012 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092),

о взыскании 130 622 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" (далее - ответчик), о взыскании основного долга в размере 130 622 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года по делу N А55-21940/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального и материального права.

По утверждению заявителя, судом не учтено, что за апрель 2012 года ответчиком была произведена полная оплата задолженности по платежному поручению N 2566 от 21.08.2012 в размере 9 090 руб. 86 коп., согласно счет-фактуре от 30.04.2012.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года по делу N А55-21940/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2012 между ЗАО "КоммунЭНЕРГО" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии N 281/1, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Самара, ул. Вольская, 15, а абонент обязался принять и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п.4.1. учет количества отпускаемой тепловой энергии "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании расчетных тепловых нагрузок, расчет с "абонентом" производится в соответствии с утвержденными тарифами Приказом N 63 от 30.11.10. УГРЭК Самарской области, приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

Согласно п.4.5. договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в течение двадцати банковских дней с момента предоставления акта оказания услуг теплоснабжения в 2 экз.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета- фактуры.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ подписанными сторонами и скрепленными печатями Обществ.

Между тем, оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 130622 руб. 05 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 130 622 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что за апрель 2012 года была произведена полная оплата задолженности по платежному поручению N 2566 от 21.08.2012 в размере 9 090 руб. 86 коп., согласно счет-фактуре от 30.04.2012, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что в связи с произведенной ответчиком оплатой, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 130 622 руб. 05 коп. (л.д. 50)

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-21940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.Н. Радушева О.Е. Шадрина