Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 01АП-298/13

г. Владимир

22 февраля 2013 г.

Дело N А79-7573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012, принятое по делу N А79-7573/2012 судьей Владимировой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита", Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ОГРН 1022100905738, ИНН 2124001120, к отделу образования администрации города Шумерля Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Шумерля, ОГРН 1022103029376, ИНН 2125002470, о взыскании 2 744 661 рубля 99 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Шумерля, Чувашская Республика, г. Шумерля, ИНН 2125006347, ОГРН 1052138010022, и встречному иску отдела образования администрации города Шумерля Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальным контрактам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле: от заявителя - ООО "Монтажхимзащита" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда;

от ответчика - Отдела образования администрации города Шумерля Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (почтовое уведомление N 37343);

от третьего лица - Финансового отдела администрации города Шумерля - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 37344),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" (далее - ООО "Монтажхимзащита", истец) обратилось в суд с иском к отделу образования администрации города Шумерля Чувашской Республики, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 467 269 рублей 04 копеек, в том числе:

- по дополнительному соглашению от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 05.08.2011 N 28 - 31 132 рубля 49 копеек;

- по дополнительному соглашению от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 12.07.2011 N 24 - 1 084 922 рубля 21 копейку;

- по дополнительному соглашению от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 13.07.2011 N 26 - 1 351 214 рублей 34 копейки.

Истец также просил взыскать с ответчика 151 305 рублей 23 копейки пени за период с 01.04.2012 по 09.11.2012 (с начислением по день вынесения решения) и 126 087 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 09.11.2012 (с начислением по день фактической уплаты долга), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости выполненных истцом работ по дополнительным соглашениям к муниципальным контрактам.

Определением суда от 27.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации города Шумерля.

Определением от 09.11.2012 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление отдела образования администрации города Шумерля Чувашской Республики к ООО "Монтажхимзащита" о признании недействительными:

-дополнительного соглашения от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 05.08.2011 N 28;

-дополнительного соглашения от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 12.07.2011 N 24;

-дополнительного соглашения от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 13.07.2011 N 26.

Встречное исковое заявление основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанные дополнительные соглашения заключены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 29.11.2012 ООО "Монтажхимзащита" в иске отказал; встречный иск отдела образования администрации города Шумерля Чувашской Республики удовлетворил: признал недействительными дополнительное соглашение от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 05.08.2011 N 28; дополнительное соглашение от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 12.07.2011 N 24, дополнительное соглашение от 27.09.2011 N 1 к муниципальному контракту от 13.07.2011 N 26; взыскал с ООО "Монтажхимзащита" в пользу отдела образования администрации города Шумерля Чувашской Республики 32 000 рублей расходов на проведение экспертизы, а также в доход федерального бюджета 4318 рублей 17 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Монтажхимзащита" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что проведение дополнительных работ сверх ранее установленной суммы контракта было инициировано заказчиком отделом образования администрации города Шумерля Чувашской Республики, что подтверждается заключением дополнительных соглашений к муниципальным контрактам N 24, N 26, N 28. При этом судом не учтено, что увеличение цены контракта обосновано увеличением объемов работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно муниципальному контракту N 26 от 13.07.2011, заключенному между отделом образования администрации города Шумерля Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и ООО "Монтажхимзащита" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0315300008711000010-1 от 05.07.2011, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту веранд к зданию, расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Пролетарская, д.6, под детский сад, в соответствии со СНиП 3.01.04-87 и сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета г. Шумерля (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 395 000 рублей с учетом НДС и является твердой на весь период действия контракта.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ - с 13.07.2011 по 03.08.2011. Общая продолжительность работ - с момента заключения муниципального контракта по 03.08.2011.

27.09.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к указанному муниципальному контракту о внесении в пункты 2.1 и 3.5 контракта следующих изменений: окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ производится заказчиком в первом квартале 2012 года на основании выставленных подрядчиком актов выполненных работ, счетов-фактур; цена контракта составляет 1 778 552 рубля с учетом НДС, может меняться в период действия контракта в зависимости от объема выполненных работ и определяется с учетом представленных подрядчиком актов выполненных работ (т.1 л.д.14-15).

По муниципальному контракту от 12.07.2011 N 24, заключенному между отделом образования администрации города Шумерля Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и ООО "Монтажхимзащита" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0315300008711000008-1 от 04.07.2011, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Пролетарская, д.6, под детский сад, в соответствии со СНиП 3.01.04-87 и сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта. Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета г. Шумерля (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 4 75 600 рублей с учетом НДС и является твердой на весь период действия контракта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ - с 12.07.2011 по 01.08.2011, общая продолжительность работ - с момента заключения муниципального контракта по 01.08.2011.

Согласно представленному истцом дополнительному соглашению от 27.09.2011 N 1 к указанному муниципальному контракту в пункты 2.1 и 3.5 контракта внесены следующие изменения: окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ производится заказчиком в первом квартале 2012 года на основании выставленных подрядчиком актов выполненных работ, счетов-фактур, цена настоящего контракта составляет 1 587 362 рубля с учетом НДС, может меняться в период действия контракта в зависимости от объема выполненных работ и определяется с учетом представленных подрядчиком актов выполненных работ (т.1 л.д.20-21).

По муниципальному контракту N 28 от 05.08.2011, заключенному между отделом образования администрации города Шумерля Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и ООО "Монтажхимзащита" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0315300008711000013-1 от 28.07.2011, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Пролетарская, д.6, под детский сад, в соответствии со СНиП 3.01.04-87 и сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета г. Шумерля (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 348 000 рублей с учетом НДС и является твердой на весь период действия контракта.

В пунктах 3.1, 3.2 контракта установлено, что начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ - с 05.08.2011 по 28.08.2011, общая продолжительность работ - с момента заключения муниципального контракта по 28.08.2011.

Согласно представленному истцом дополнительному соглашению от 27.09.2011 N 1 к указанному муниципальному контракту в пункты 2.1 и 3.5 контракта внесены следующие изменения: цена настоящего контракта составляет 392 450 рублей с учетом НДС, может меняться в период действия контракта в зависимости от объема выполненных работ и определяется с учетом представленных подрядчиком актов выполненных работ; окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ производится заказчиком в первом квартале 2012 года на основании выставленных подрядчиком актов выполненных работ, счетов-фактур (т.1 л.д.26-27).

Письмом от 06.12.2011 N 98 истец направил в отдел образования администрации города Шумерля Чувашской Республики для подписания и утверждения сметы, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на дополнительные работы (т.1 л.д. 43).

Претензионным письмом от 19.03.2012 истец просил оплатить работы, выполненные по дополнительным соглашениям к муниципальным контрактам, в размере 2 603 386 рублей 84 копеек в срок до 31.03.2012 (т.1 л.д.44-45).

В связи с неоплатой выполненных дополнительных работ ООО "Монтажхимзащита" обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, отдел образования администрации города Шумерля Чувашской Республики заявил встречные исковые требования о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальным контрактам ввиду того, что дополнительные соглашения не соответствуют требованиям пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

При выявлении в процессе выполнения контракта необходимости проведения работ, не учтенных или учтенных в меньших объемах, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ заказчик в праве изменить определенную цену контракта, пропорционально объему указанных дополнительных (или отпавших) работ, но не более чем на десять процентов цены. Таким образом, цена, согласованная в муниципальных контрактах, является твердой, но может изменяться в ходе их исполнения не более чем на десять процентов.

Поскольку спорными дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам увеличена цена выполняемых работ более чем на десять процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их недействительности.

В обоснование заявленных требований ООО "Монтажхимзащита" представило в материалы дела локальные сметы на дополнительные работы, не согласованные с заказчиком - отделом образования администрации города Шумерля Чувашской Республики, и односторонние акты приемки выполненных работ.

Согласно положениям статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Порядок согласования вопроса о проведении дополнительных работ предусмотрен в статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Не утвердив акты и сметы на выполнение дополнительных работ, отдел образования администрации города Шумерля Чувашской Республики не подтвердил свое согласие на проведение дополнительных работ и увеличение сметной стоимости подрядных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Монтажхимзащита" в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются в силу изложенного.

Ссылку апеллянта на право подрядчика требовать возмещения ущерба из обязательств неосновательного обогащения, суд в данном случае считает необоснованной в связи со следующим.

Согласно положениям Закона N 94-ФЗ от договоров (контрактов), заключаемых в пределах выделенных по смете денежных средств для обеспечения собственных нужд, необходимо отличать контракты, заключаемые в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению или иному получателю бюджетных средств необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Закон N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

В случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закона N 94-ФЗ.

Муниципальные контракты от 12.07.2011 N 24, от 13.07.2011 N 26, от 05.08.2011 N 28 заключены в целях обеспечения муниципальных нужд, источником финансирования является муниципальный бюджет (пункт 1.4 контрактов), отдел образования администрации города Шумерля по данным контрактам является муниципальным заказчиком и не может является лицом, неосновательно обогатившимся в результате выполнения истцом дополнительных работ на спорных объектах.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 принятое по делу N А79-7573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина