Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 01АП-7461/12

г. Владимир

20 февраля 2013 г.

Дело N А11-4758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала "Владимирский", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2012 по делу N А11-4758/2012,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис", Нижегородская обл., г.Володарск (ОГРН 1025201743907), к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва (ОГРН 1097746358412), в лице филиала "Владимирский", г.Владимир, о взыскании 389 107 руб. 15 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" (далее - истец, МУП "Коммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва, в лице филиала "Владимирский" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании 724 103 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на отопление в рамках исполнения договора от 01.07.2011 N 401, 17 172 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.12.2011 по 31.05.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 724 103 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 412 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ОАО "РЭУ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с предъявленной к взысканию суммой задолженности, заявитель жалобы указал на нарушение истцом порядка предоставления платежных поручений, утвержденного договором от 01.07.2011 N 401/70.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между МУП "Коммунсервис" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор на предоставление услуг центрального отопления N 401/70, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление военного городка Сейма-7 (объектов воинской части 54046), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора теплоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии объектов воинской части 54046 в количестве 929,47 Гкал/год. (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за предоставленные предприятием услуги производится в течении 15 дней с момента получения счета.

Договор заключен на срок с 01.07.2011 по 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о расторжении настоящего договора или о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.1. договора).

Согласно протоколам разногласий к договору от 13.10.2011 и от 21.12.2011 в пункт 5.1 договора добавлены слова: "..., счета-фактуры и акта выполненных работ" и в преамбуле, далее по тексту договора указать стороны как "теплоснабжающая организация и потребитель", пункт 5.2 договора читать "За задержку оплаты в сроки, указанные в пункте 5.1 потребитель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" соответственно.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с 01.12.2011 по 31.05.2012 поставил ответчику тепловую энергию на отопление, предъявив для оплаты счета-фактуры от 30.11.2011 N 00001197, от 30.12.2011 N 00001327, от 31.01.2012 N 89, от 29.02.2012 N 209, от 30.03.2012 N 250, от 28.04.2012 N 410 на общую сумму 724 103 руб. 27 коп.

Неоплата ответчиком принятой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, МУП "Коммунсервис", заявлением б/н б/д отказался от иска в части взыскания долга в сумме 724 103 руб. 27 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ МУП "Коммунсервис" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Соответственно, в части взыскания долга в сумме 724 103 руб. 27 коп. решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 17 172 руб. 57 коп. за период с 01.12.2011 по 31.05.2012.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание пункт 5.2 договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания пени, поскольку условиями договора данная санкция не предусмотрена.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью удовлетворил исковые требования, следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 412 руб. 57 коп. в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2012 по делу N А11-4758/2012 в части взыскания долга в сумме 724 103 руб. 27 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи отказом истца от иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2012 по делу N А11-4758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление", г.Москва, в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский", г.Владимир, без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление", г.Москва, в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский", в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Володарского района, г.Володарск Нижегородской области, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 17 412 руб. 57 коп.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление", г.Москва, в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2013 N 40510000278.

Платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева