Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 10АП-9704/12

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А41-29540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": Симко О.Г. по доверенности от 22.10.12;

от общества с ограниченной ответственностью "Колорит-1": Синицина А.В. по доверенности от 30.07.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колорит-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу N А41-29540/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит-1" о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (МУПКХ) "Егорьевские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Колорит-1" о взыскании задолженности по договору N 01/08 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение от 01.08.08 за водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.11 по 30.04.12 в размере 13 589 598 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 374 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 92 339 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 8, 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга до 9 427 278 рублей 07 копеек (т. 2, л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года взыскано с ООО "Колорит-1" в пользу МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" 9 427 278 рублей 07 копеек задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение, 278 374 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 339 рублей 86 копеек расходов по госпошлине, а всего 9 797 992 рубля 40 копеек (т. 2, л.д. 28-29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Колорит-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на полную оплату спорной задолженности и отсутствие доказательств наличия задолженности в предыдущий период.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Колорит-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.08 между МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Колорит-1" (Управляющая организация) был заключен договор N 01/08 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязалась через присосединенную сеть поставить в многоквартирные дома (Объекты), находящиеся под управлением Управляющей организации, коммунальные ресурсы и оказать услуги по водоотведению в объемах, указанных в Приложении N 2, а Управляющая организация обязалась оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором (т. 1, л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора снятие показаний средств измерений (общедомовых приборов учета), служащих для расчетов с Ресурсоснабжающей организацией, и предоставление сведений об объемах водоснабжения за расчетный период осуществляется Управляющей организацией в последний рабочий день месяца.

Ресурсоснабжающая организация в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, представляет Управляющей организации для подписания акт с указанием количественных показателей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за отчетный период на согласование и оплату. В случае не предоставления возражений на указанный акт Управляющей организацией в адрес Ресурсоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, данный акт считается принятым в редакции Ресурсоснабжающей организации и является основанием для оплаты (п. 3.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" в период с 01.10.11 по 01.04.11 поставило ООО "Колорит-1" коммунальных ресурсов на общую сумму 14 824 390 рублей 09 копеек (т. 1, л.д. 29-34).

В силу пункта 4.3. договора N 01/08 от 01.08.08 Управляющая организация оплачивает за коммунальные ресурсы и водоотведение Ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после представления Ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

ООО "Колорит-1" обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 427 278 рублей 07 копеек (т. 2, л.д. 22).

25.01.12 МУПКХ "Егорьевсике инженерные сети" направило ООО "Колорит-1" претензию N 61, в которой указало на наличие задолженности и необходимость ее погашения в трехдневный срок (т. 1, л.д. 36).

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была, МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4.3. договора N 01/08 от 01.08.08 Управляющая организация оплачивает за коммунальные ресурсы и водоотведение Ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после представления Ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Ресурсоснабжающая организация в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, представляет Управляющей организации для подписания акт с указанием количественных показателей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за отчетный период на согласование и оплату. В случае не предоставления возражений на указанный акт Управляющей организацией в адрес Ресурсоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, данный акт считается принятым в редакции Ресурсоснабжающей организации и является основанием для оплаты (п. 3.3. договора).

Согласно представленным в материалы дела сопроводительным письмам N 1208 от 11.11.11, N 1341 от 12.12.11, N 37 от 18.01.12, N 143 от 10.02.12, N 298 от 14.03.12, N 407 от 06.04.12 МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" направило в адрес ООО "Колорит-1" акты и счета-фактуры, подтверждающие представление в период с 01.10.11 по 01.04.11 ответчику коммунальных ресурсов на общую сумму 91 929 797 рублей 42 копейки (т. 1, л.д. 29-34).

Указанные акты ответчиком подписаны не были, возражений по ним не поступало, в связи с чем они в силу пункта 3.3. договора N 01/08 от 01.08.08 признаются принятыми в редакции МУПКХ "Егорьевсикй инженерные сети".

Доказательств полной оплаты полученных в период с 01.10.11 по 01.04.11 коммунальных ресурсов ООО "Колорит-1" в материалы дела и апелляционному суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" начислило ООО "Колорит-1" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 374 рубля 47 копеек за период с 15.11.11 по 20.04.12, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых, на день предъявления иска, что соответствует вышеназванной норме права (т. 1, л.д. 35).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о полном погашении задолженности, в обоснование чего в материалы дела были представлены платежные поручения, и неправомерном отнесении указанных платежей в счет погашения задолженности, имевшейся до начала спорного периода, подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела платежные поручения за период с 04.10.11 по 03.05.12 (т. 1, л.д. 53-144) в назначении платежа содержат ссылку на оплату за водоотведение, водоснабжение по договору N 01/08 от 01.08.08 без указания периода, за который были оказаны услуги.

В судебном заседании апелляционному суду были представлены письмо МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" N 642 от 09.06.11 в адрес Городского прокурора, из которого следует, что задолженность ответчика на указанную дату составляет 46 868 600 рублей, а также предупреждение N 419 от 28.07.11, направленное истцом в адрес ответчика, из которого следует, что на 27.07.11 у ООО "Колорит-1" имеется задолженность в размере 36 887 620 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности за период, предшествовавший спорному, зачисление МУПКХ "Егорьевские инженерные сети" поступавших от ответчика без указания периода оплаты платежей в счет погашения названной задолженности правомерно (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Следует отметить, что у ООО "Колорит-1" имелась возможность уточнить назначение платежей по вышеназванным поручениям, однако доказательств обращения к истцу с просьбой зачесть те или иные платежи за определенный период, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу N А41-29540/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк