Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 01АП-402/10

г.Владимир

28 мая 2012 г.

Дело N А39-6105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 28.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (Санкт - Петербург, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2012

по делу N А39-6105/2009, принятое судьей Горностаевой Т.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

о признании действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" (Республика Мордовия, г. Рузаевка, ИНН 1324127827, ОГРН 1041314000023) Евтодиенко Евгения Михайловича незаконными,

при участии:

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Сорокина И.К. (по доверенности от 17.05.2012 N 14), Григорьева Р.А. (по доверенности от 17.05.2012 N 15);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" Евтодиенко Е.М. - Филичкиной А.В. (по доверенности от 01.09.2011), Игнатушиной О.М. (по доверенности от 01.09.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" (далее - ЗАО "Рэйл Лизинг", должник) открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Рэйл Лизинг" Евтодиенко Евгения Михайловича (далее - Евтодиенко Е.М.) по осуществлению расчетов через кассу, минуя единственный расчетный счет должника; по не исполнению обязанности по формированию конкурсной массы, выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов, непринятии мер по истребованию дебиторской задолженности должника.

Конкурсный управляющий Евтодиенко Е.М. считает заявление Банка необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статей 12, 20.3, 129, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 07.03.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворение заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего ЗАО "Рэйл Лизинг" по осуществлению расчетов через кассу, минуя единственный расчетный счет должника; по не исполнению обязанности по формированию конкурсной массы, выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов, непринятии мер по истребованию дебиторской задолженности должника, соответствуют требованиям статей 12, 20.3, 129, 133, 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям, поскольку конкурсный управляющим надлежащим образом не исполнил свои обязанности по осуществлению расчетов через кассу, по формированию конкурсной массы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего Евтодиенко Е.М. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Банка о признании незаконными действий конкурсного управляющего Евтодиенко Е.М. по осуществлению расчетов через кассу, минуя единственный расчетный счет должника; по не исполнению обязанности по формированию конкурсной массы, выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов, непринятии мер по истребованию дебиторской задолженности должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Суд первый инстанции установил, что денежные средства, снятые с расчетного счета должника, вносились в кассу предприятия и распределялись по назначению, для выплаты заработной платы работникам должника. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993. Выплаты произведены в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ о банкротстве, на момент выплаты заработной платы задолженностей по внеочередным обязательствам и обязательствам первой очереди отсутствовали. При этом текущая задолженность перед Банком отсутствует.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве указано, что во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Следовательно, действия конкурсного управляющего соответствовали требованиями статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что на дату открытия конкурсного производства размер дебиторской задолженности составлял 727 050 000 руб., о чем свидетельствует бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2010. Проведены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности: подготовлены и предъявлены претензии, иски в суд. По состоянию на 01.09.2011 завершены мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности в размере 862 069 руб. 36 коп., с учетом начисленных процентов и штрафных санкций. На момент подачи жалобы было взыскано через суд 4 828 533 руб. 54 коп., в стадии рассмотрения в судах находятся иски на сумму 346 551 422 руб. 04 коп., осуществлены мероприятия по взысканию задолженности по финансовым вложениям должника на сумму 121 766 463 руб. 30 коп.

Кроме того, обеспечения обязательств и платежей полученные не являются имуществом, которое подлежит включению в конкурсную массу, это лишь - гарантия оплаты.

Доказательств ненадлежащей работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности либо реализации мер по поиску документации, необходимой для ее взыскания в судебном порядке, в материалы дела Банком не представлено.

Доводы Банка о том, что конкурсным управляющим необоснованно произведены платежи по выплате заработной платы в августе 2011 года правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как выплату заработной платы конкурсный управляющий произвел по мере поступления денежных средств на счет должника и в порядке очередности установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Вопрос о необоснованности расходов в размере 8 534 807 руб. 10 коп. по договору аренды вагонов рассматривался уже судом, по результатам которого вынесено определение от 29.02.2012 о признании действий конкурсного управляющего правомерными в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой возлагают на арендодателя проведение капитального ремонта вагонов и пунктом 4.2.3 договора аренды N 9ДА от 18.05.2010. Судом апелляционной инстанции данный судебный акт оставлен в силе по тем же мотивам.

Довод Банка о том, что соблюдая нормы и правила, установленные некоммерческом партнерстве "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", конкурсный управляющий незаконно произвел выплаты привлеченному специалисту Черепановой З.А., и обязан пользоваться услугами организаций, аккредитованных при партнерстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Стандарты и Правила профессиональной деятельности членов некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" являются локальным актом.

Аккредитация той или иной организации в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в силу Закона о банкротстве, не является основанием для игнорирования арбитражными управляющими принципов разумности и добросовестности исполнения своих обязанностей и нарушения целей тех процедур банкротства, во исполнение которых последние должны эти обязанности исполнять.

Кроме того, права заявителя жалобы на ознакомление с протоколами собраний кредиторов, материалами дела, материалами, представленными собранию кредиторов, не нарушены, поскольку сам кредитор имел возможность ознакомиться с материалами.

Судом первой инстанции установлено, что Банк не обращался к конкурсному управляющему с заявлением об ознакомлении с первичными документами и с протоколами собраний кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал соответствующий статьям 12, 20.3, 129, 133, 134 Закона о банкротстве вывод о недоказанности заявителем того обстоятельства, что действия конкурсного управляющего по осуществлению расчетов через кассу, минуя единственный расчетный счет должника; по не исполнению обязанности по формированию конкурсной массы, выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов, непринятии мер по истребованию дебиторской задолженности должника, нарушают его права и законны интересы. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2012 по делу N А39-6105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова