Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 03АП-33/13

г. Красноярск

21 февраля 2013 г.

Дело N А74-4407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" ноября 2013 года по делу N А74-4407/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сильнягин Алексей Николаевич (ИНН 190200292015, ОГРН 304190236600131; далее по тексту также истец, Сильнягин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" (ИНН 1902015769, ОГРН 1021900674685; далее также ответчик) о взыскании 385 075 рублей 36 копеек долга, в том числе 207 730 рублей по договору на грузоперевозки от 10 июля 2010 года N ТД-2010/16, 118 710 рублей 36 копеек по договору на грузоперевозки от 3 марта 2011 года N ТД-2011/3 и 58 635 рублей по договору на грузоперевозки от 10 января 2012 года N ТД-2012/3.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Сильнягина Алексея Николаевича 385 075 рублей 36 копеек долга, а также 10 701 рубль 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2012 года по делу N А74-4407/2012 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции основано на неполно выясненных обстоятельствах дела. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет только 341 075 рублей. Ответчик не получал счет от 6 сентября 2010 года N 20 на сумму 20 000 рублей и акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного с обеих сторон в наличии не имеет. Кроме того, истцом был получен товар на общую сумму 197 480 рублей, при определении стоимости товара истец не учел получение товара 1 сентября 2011 года на сумму 23 999 рублей 78 копеек и допустил арифметическую ошибку при определении стоимости поставленного товара - в действительности 31 августа 2011 года был отгружен товар на сумму 9 568 рублей 62 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 февраля 2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли. От индивидуального предпринимателя Сильнягина А.Н. отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4-5), представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Уведомлением N 66000072514678 подтверждается получение данного определения истцом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 15 января 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: копии справки о состоянии расчетных счетов общества, счета-фактуры от 31 августа 2011 года N 1853, товарной накладной от 31 августа 2011 года N 1197, счета-фактуры от 1 сентября 2011 года N 1870, товарной накладной от 1 сентября 2011 года N 1210.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты судом апелляционной инстанции во внимание при оценке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае их объективной, то есть не зависящей от воли стороны спора, невозможности предоставления суду первой инстанции.

В рамках настоящего дела ответчик не заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обоснования невозможности их представления суду первой инстанции не представил. Из материалов настоящего дела и пояснений сторон не следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, представлял названные выше документы суду первой инстанции либо разумно и добросовестно предпринимал меры к их представлению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой документов к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саянский мрамор" (отправитель) и индивидуальный предприниматель Сильнягин А.Н. (перевозчик) подписали договор на грузоперевозки N ТД-2010-16 (т.1, л.д. 13), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Перевозка груза осуществляется по письменной заявке отправителя, в которой указывается наименование и количество груза, пункт назначения и наименование грузополучателя.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора плата за перевозку грузов определяется согласованными сторонами калькуляциями, составленными отправителем из расчёта расстояния до пункта назначения, загрузки автомашины, вида транспорта. Стоимость одного рейса перевозки (загруженность не менее 13 тонн) по маршруту "Карьер "Южный" - камнеобрабатывающий завод" составляет 450 рублей без учёта НДС за 1 куб.м блоков, 160 рублей без учёта НДС за 1 тонну мраморной продукции. Оплата производится перечислением денежных средств на расчётный счёт перевозчика в течение 30 дней с момента предъявления счёта-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Дополнительным соглашением от 1 августа 2010 года к договору от 10 июля 2010 года N ТД-2010-16 стороны дополнили пункт 2.1. договора установив стоимость перевозки мраморного окола в размере 75 рублей за 1 тонну без учёта НДС (т.1, л.д. 14).

3 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саянский мрамор" (отправитель) и индивидуальный предприниматель Сильнягин А.Н. (перевозчик) подписали договор на грузоперевозки N ТД-2011/3, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Перевозка груза осуществляется по письменной заявке отправителя, в которой указывается наименование и количество груза, пункт назначения и наименование грузополучателя.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора плата за перевозку грузов определяется согласованными сторонами калькуляциями, составленными отправителем из расчёта расстояния до пункта назначения, загрузки автомашины, вида транспорта. Стоимость одного рейса перевозки (загруженность не менее 13 тонн) по маршруту "Карьер "Южный" - камнеобрабатывающий завод" составляет 450 рублей без учёта НДС за 1 куб.м блоков, 160 рублей без учёта НДС за 1 тонну мраморной продукции, 75 рублей без учёта НДС за 1 тонну мраморного окола. Оплата производится перечислением денежных средств на расчётный счёт перевозчика в течение 30 дней с момента предъявления счёта-фактуры и товарно-транспортной накладной.

10 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саянский мрамор" (отправитель) и индивидуальный предприниматель Сильнягин А.Н. (перевозчик) подписали договор на грузоперевозки N ТД-2012/3 (т.1, л.д. 16), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора плата за перевозку грузов определяется согласованными сторонами калькуляциями, составленными отправителем из расчёта расстояния до пункта назначения, загрузки автомашины, вида транспорта. Стоимость одного рейса перевозки (загруженность не менее 13 тонн) по маршруту "Карьер "Южный" - камнеобрабатывающий завод" составляет 450 рублей без учёта НДС за 1 куб.м блоков, 160 рублей без учёта НДС за 1 тонну мраморной продукции, 75 рублей без учёта НДС за 1 тонну мраморного окола. Оплата производится перечислением денежных средств на расчётный счёт перевозчика в течение 30 дней с момента предъявления счёта-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Согласно пояснениям истца во исполнение названных выше договорных обязательств истец в период с 31 августа 2010 года по 5 апреля 2012 года оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 835 475 рублей. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акты о выполнении услуг, подписанные истцом и ответчиком с проставлением печати последнего, счета на оплату, товарно-транспортные накладные (т.1, л.д.17-30, 61-146, т.2, л.д.1-51), в том числе акт от 6 сентября 2010 года N 9 за перевозку мраморной крошки на сумму 20 000 рублей и счет на оплату от 6 сентября 2010 года N 20 (т.1, л.д. 18, 99).

Платёжными поручениями от 15 сентября 2010 года N 988, от 23 сентября 2010 года N 39, от 22 апреля 2011 года N 313, от 16 мая 2011 года N 404, от 3 июня 2011 года N 490, от 7 июня 2011 года N 493, от 22 июня 2011 года N 554, от 16 декабря 2011 года N 119 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 276 920 рублей (т.2, л.д. 52-59).

Кроме того, как указывает истец, ответчиком передан товар на общую сумму 173 479 рублей 64 копейки, стоимость которого принята к зачёту в счёт уплаты долга за оказанные услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 385 075 рублей 36 копеек (т.1, л.д. 31). Претензия получена ответчиком 17 августа 2012 года, что подтверждается копией почтового уведомления N 014003 (т.1, л.д. 33).

Поскольку долг за оказанные услуги ответчиком в полном объёме не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между ними были подписаны договоры от 10 июля 2010 года N ТД-2010/16, от 3 марта 2011 года N ТД-2011/3, от 10 января 2012 года N ТД-2012/3, по условиям которых истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пояснениям истца во исполнение названных выше договорных обязательств истец в период с 31 августа 2010 года по 5 апреля 2012 года оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 835 475 рублей. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акты о выполнении услуг, подписанные истцом и ответчиком с проставлением печати последнего, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, в том числе акт от 6 сентября 2010 года N 9 за перевозку мраморной крошки на сумму 20 000 рублей и счет на оплату от 6 сентября 2010 года N 20.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика от отсутствии у него счета на оплату от 6 сентября 2010 года N 20 и акта об оказании услуг от 6 сентября 2010 года N 9 как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. В материалы дела названные документы представлены, акт 6 сентября 2010 года N 9 на сумму 20 000 рублей подписан представителем ответчика без возражений, с проставлением печати ответчика. О фальсификации доказательств ответчик в суде первой инстанции не заявлял, полномочия, лица подписавшего акт, не оспорил. В виду указанного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания признать счет на оплату от 6 сентября 2010 года N 20 и акт об оказании услуг от 6 сентября 2010 года N 9 ненадлежащими доказательствами по делу.

Арифметика расчета стоимости услуг по договорам от 10 июля 2010 года N ТД-2010/16, от 3 марта 2011 года N ТД-2011/3, от 10 января 2012 года N ТД-2012/3 ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Следовательно, в отсутствие доказательств обратного, истцом доказан факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на общую сумму 835 475 рублей.

Согласно представленным в дело платёжным поручениям от 15 сентября 2010 года N 988, от 23 сентября 2010 года N 39, от 22 апреля 2011 года N 313, от 16 мая 2011 года N 404, от 3 июня 2011 года N 490, от 7 июня 2011 года N 493, от 22 июня 2011 года N 554, от 16 декабря 2011 года N 119 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 276 920 рублей. Кроме того, как указывает истец, ответчиком передан товар на общую сумму 173 479 рублей 64 копейки, стоимость которого принята к зачёту в счёт уплаты долга за оказанные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о том, что при определении стоимости товара истец не учел получение товара 1 сентября 2011 года на сумму 23 999 рублей 78 копеек и допустил арифметическую ошибку при определении стоимости поставленного товара - в действительности 31 августа 2011 года был отгружен товар на сумму 9 568 рублей 62 копейки, а, следовательно, признавал, что обязательства перед истцом по оплате оказанных последним услуг прекратились в связи зачетом стоимости переданного истцу товара только в сумме 173 479 рублей 64 копейки.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истцом был получен товар на общую сумму 197 480 рублей. Кроме того, принятием решения по настоящему делу ответчик не лишен возможности обращения к истцу с самостоятельным иском о взыскании стоимости переданного товара в сумме, превышающей зачтенную истцом в счёт погашения задолженности ответчика по оплате услуг.

Таким образом, истец вправе был требовать с ответчика взыскания 385 075 рублей 36 копеек долга.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы и до настоящего времени доказательства уплаты не представлены, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" ноября 2012 года по делу N А74-4407/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" (ИНН 1902015769, ОГРН 1021900674685, город Саяногорск Республики Хакасия) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская