Противодействие демпинговой политике иностранных компаний (ч. II) (А. Смбатян, "Корпоративный юрист", N 6, июнь 2007 г.)

Противодействие демпинговой политике иностранных компаний (ч. II)

Защита внутреннего рынка РФ от демпингового импорта приобретает особое значение в свете предстоящего присоединения РФ к ВТО. Во второй части статьи*(1) читайте о методах сравнения нормальной стоимости и экспортной цены товара, об антидемпинговых пошлинах, о ценовых обязательствах и об обходе антидемпинговых мер

Методы сравнения нормальной стоимости и экспортной цены товара

После того как в ходе расследования получена экспортная цена и нормальная стоимость, необходимо провести их сравнение с целью выявления демпинговой маржи. Существует два метода сравнения: симметричный и асимметричный.

Симметричный метод может реализовываться двумя способами: 1) средневзвешенная нормальная стоимость всех сделок на внутреннем рынке за период расследования сравнивается со средневзвешенной нормальной стоимостью всех экспортных сделок; 2) нормальная стоимость каждой (индивидуальной) сделки на внутреннем рынке сравнивается с экспортной ценой каждой (индивидуальной) экспортной сделки.

При асимметричном методе средневзвешенная цена внутренних продаж сравнивается с каждой индивидуальной экспортной сделкой. Данная методология расчета демпинговой маржи применяется в целях противодействия так называемой практике точечного демпинга (targeted dumping). Точечный демпинг - это продажа товара по демпинговым ценам отдельным покупателям, в отдельных регионах либо в определенные периоды времени. В таких ситуациях симметричный метод сравнения средневзвешенной нормальной стоимости со средневзвешенной экспортной ценой не всегда отражает практикуемый демпинг.

Асимметричный метод сравнения часто приводит к завышению демпинговой маржи в случаях, когда средневзвешенная цена экспортных сделок, которая выше либо равна нормальной стоимости, приравнивается к нулю, вследствие чего эти сделки игнорируются при расчете демпинговой маржи. Такая практика получила название "методологии обнуления" и неоднократно Органом по разрешению споров ВТО была признана противоречащей положениям Антидемпингового соглашения*(2).

Введение антидемпинговых пошлин

В случае если промежуточные результаты расследования указывают на наличие демпинга, ущерба и связи между ними, в целях защиты отечественной отрасли от демпингового импорта на период расследования могут вводиться предварительные антидемпинговые пошлины. Предварительные пошлины устанавливаются на срок от четырех до шести месяцев. Суммы от уплаты предварительных пошлин поступают на депозитные счета таможенных органов. Если по результатам расследования будет принято решение о введении пошлин в меньшем размере, либо об отсутствии оснований введения окончательных пошлин, либо, несмотря на наличие таких оснований, будет решено не вводить пошлины, суммы уплаченных предварительных пошлин (или разница) возвращаются импортерам.

Окончательные антидемпинговые пошлины вводятся не более чем на пять лет. Размер антидемпинговых пошлин не может быть выше размера демпинговой маржи. Пошлины, как правило, устанавливаются в индивидуальном порядке для каждого экспортера/производителя. К компаниям, отказавшимся от сотрудничества, применяется так называемая общестрановая (остаточная) пошлина, размер которой обычно равен самой высокой индивидуальной пошлине.

Установление окончательных пошлин на пятилетний срок не исключает возможности пересмотра их размера по истечении года с момента введения (промежуточный пересмотр) либо продления пошлины на следующий пятилетний период. В результате антидемпинговая пошлина может оставаться в силе в течение 10, а иногда и 15 лет.

Если результаты расследования указывают на необходимость защиты отечественных производителей от демпингового импорта, государство, тем не менее, не обязано принимать антидемпинговые меры. В частности, в соответствии с российским законодательством антидемпинговые меры не вводятся, если их применение может причинить ущерб отрасли российской экономики, экономике РФ в целом или интересам значительной части потребителей товаров либо в иных случаях при наличии имеющих государственную важность причин*(3). Если меры не вводятся, отечественные производители, которым наносится ущерб, не получают от государства никакой компенсации, что является одним из существенных недостатков антидемпингового механизма. Радует то, что на практике такие случаи довольно редки.

Ценовые обязательства

Альтернативой введению антидемпинговых пошлин служат ценовые обязательства. Ценовое обязательство является единственной возможностью сохранения присутствия на определенном экспортном рынке при установлении заградительной антидемпинговой пошлины.

Как правило, инициатором обязательств выступают экспортеры. Орган, проводящий расследование, может не принимать такие обязательства и, в частности, при наличии одного из следующих фактов: непрактичность обязательства (из-за слишком большого количества реальных или потенциальных экспортеров); невозможность надежно контролировать исполнение обязательств; нарушение обязательств в прошлом; недостаточность обязательств для устранения ущерба и др. Кроме того, если компания рассматривалась как не сотрудничавшая в ходе расследования, то ей, скорее всего, будет отказано в принятии обязательства.

В ценовых обязательствах может фиксироваться минимальная цена, ниже которой товар не может поставляться на экспорт, либо количественные лимиты. Иногда обязательство включает в себя и то, и другое. Как и антидемпинговые пошлины, обязательства действуют в течение пяти лет.

Текст ценового обязательства в обязательном порядке согласуется с органом, проводящим расследование, и в большинстве случаев включает в себя весьма обременительные для иностранного экспортера условия, нарушение которых влечет незамедлительное введение антидемпинговой пошлины. Несмотря на это, при наличии высокой демпинговой маржи и угрозы закрытия доступа на рынок соответствующего иностранного государства минимум на пять лет, принятие ценового обязательства органом, проводящим расследование, является для экспортера достаточно успешным результатом расследования.

Антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства являются единственным правовым механизмом противодействия демпинговой политике. Этот тезис был подтвержден Апелляционным органом при рассмотрении спора США (Закон об антидемпинге 1916 г.*(4)), который указал, что допустимыми средствами защиты от демпинга являются только окончательные антидемпинговые пошлины, временные антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства. Никакие другие меры не могут вводиться в качестве противодействия демпингу*(5).

Обход антидемпинговых мер

Иностранные экспортеры и производители, в отношении продукции которых вводятся антидемпинговые меры, иногда прибегают к методам их обхода. Отметим некоторые из таких методов.

1. Метод "отверточной сборки" используется в случаях, когда антидемпинговые пошлины установлены на продукцию с высокой добавленной стоимостью, состоящую из нескольких компонентов (частей). Производители такой продукции могут создать предприятие в стране, которая ввела антидемпинговую пошлину, поставлять в эту страну компоненты товара (с них пошлина не взимается), проводить операции по сборке и реализовывать товар на внутреннем рынке страны, не уплачивая при этом антидемпинговую пошлину*(6).

2. Метод "отвлекающего демпинга" применяется в случаях, когда компания, в отношении продукции которой установлены антидемпинговые пошлины, по демпинговым ценам поставляет компоненты товара в третьи страны, где происходит сборка, после чего товар поставляется в страну, в которой введена антидемпинговая пошлина.

3. Метод поглощения антидемпинговой пошлины имеет место в случаях, когда после введения указанной пошлины экспортер в целях сохранения доли на соответствующем экспортном рынке предпочитает не повышать цену товара, а платить пошлину из своей прибыли.

В законодательстве некоторых стран прописаны механизмы противодействия перечисленным методам обхода антидемпинговых мер. В частности, в соответствии с законодательством ЕС для этих целей сторона, подающая жалобу об обходе действующих антидемпинговых мер, должна подтвердить наличие следующих фактов:

1) сборочная операция на территории импортирующей либо третьей страны началась либо существенно увеличилась после или незадолго до антидемпингового расследования;

2) детали для сборки происходят из страны, в отношении которой применяются антидемпинговые меры;

3) добавленная стоимость, созданная в процессе сборки, составляет незначительную долю;

4) у ответчика была возможность дать экономическое обоснование необходимости вложения инвестиций в сборочное производство не по причинам обхода антидемпинговых мер;

5) орган, проводящий расследование, изучил связь между производителем товара, в отношении которого введены антидемпинговые меры, и компанией, занимающейся сборочным производством;

6) орган, проводящий расследование, исследовал корректирующее воздействие пошлины и установил, не подрывается ли такое воздействие ценой или количеством аналогичного собранного товара*(7).

По результатам пересмотра в связи с отвлекающим демпингом либо операциями по отверточной сборке антидемпинговые пошлины могут быть распространены на аналогичные товары происхождением из третьих стран, а также на компоненты, поставляемые в ЕС из страны, в отношении которой по итогам первоначального расследования была введена антидемпинговая пошлина*(8).

По результатам пересмотра в связи с поглощением может быть введена дополнительная антидемпинговая пошлина с тем, чтобы антидемпинговая мера все-таки оказала ожидаемое корректирующее воздействие на уровень экспортных цен*(9).

Несмотря на то что механизмы противодействия обходу антидемпинговых мер кажутся довольно жесткими, с точки зрения защиты интересов европейских производителей их применение представляется необходимым. В условиях интернационализации экономических связей и развития транснационального производства многих видов продукции есть все основания полагать, что процедуры, связанные с обходом антидемпинговых мер в виде отверточной сборки, будут инициироваться все чаще.

В ходе Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров вопрос выработки механизмов противодействия обходу антидемпинговых мер на многостороннем уровне был предметом дискуссий, однако участникам переговоров не удалось выработать компромиссное решение. В связи с этим соответствующие положения в Антидемпинговом соглашении отсутствуют, что, безусловно, является пробелом правового регулирования.

Любопытно отметить, что в последнее время вводимые в ЕС антидемпинговые меры затрагивают также и интересы компаний государств-членов, которые перенесли производства в третьи страны для снижения себестоимости. С целью решения этой, а также целого ряда других проблем в ЕС сейчас публично обсуждаются меры, принятие которых могло бы способствовать усовершенствованию антидемпингового законодательства и практики его применения*(10).

Практические рекомендации российским товаропроизводителям

Защита внутреннего рынка РФ от демпингового импорта приобретает особое значение в свете предстоящего вступления России в ВТО. Практика показывает, что после присоединения страны к ВТО вследствие постепенного снижения торговых барьеров на пути импорта возрастают случаи недобросовестной конкуренции, в том числе поставок товара по демпинговым ценам. Такие отрасли, как легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, деревообрабатывающая промышленность, металлургия, химическая промышленность, электроника, а также целый ряд других отраслей наиболее подвержены негативному воздействию недобросовестного импорта.

Для эффективной защиты отечественного рынка российским товаропроизводителям рекомендуется.

1. Ввести на предприятиях систему мониторинга импорта, включая мониторинг цен на внутренних рынках ключевых производителей, поставляющих свою продукцию в РФ. Такая информация содержится в специализированных российских и западных аналитических изданиях, на интернет-сайтах иностранных производителей и трейдеров и т.д. Ключевое значение имеет выявление фактов демпинга на ранних стадиях, до нанесения российской отрасли ущерба.

2. Проанализировать, оказывает ли демпинговый импорт неблагоприятное воздействие на финансово-экономические показатели предприятия в части производства аналогичного товара.

3. При выявлении систематических поставок товара по демпинговым ценам и признаков ущерба (угрозы ущерба) предприятию нужно определить свою долю в общероссийском производстве аналогичного товара. Если доля предприятия недостаточна для подачи заявления (так происходит в подавляющем большинстве случаев), необходимо объединить усилия с другими предприятиями, которые производят аналогичный товар, чтобы совместно подать заявление. Помощь в решении данного вопроса может оказать ассоциация, объединяющая производителей соответствующего вида товара. Ассоциации товаропроизводителей многих стран мира, в первую очередь США и ЕС, эффективно используют все возможности защиты своих интересов, предоставленные как национальным, так и международным законодательством.

4. Прибегать к помощи квалифицированных юристов при подготовке документов в целях инициирования антидемпинговых расследовании. Антидемпинговая процедура обладает своей спецификой, поэтому для оформления документов и грамотного участия в расследовании требуются специальные познания и навыки. В России механизм защиты рынка от демпингового импорта используется крайне редко, что зачастую связано либо с неосведомленностью российских компаний о такой возможности, либо с их нежеланием тратить ресурсы на участие в антидемпинговой процедуре*(11).

Отечественные товаропроизводители, если они стремятся сохранить и повысить долю своей продукции на внутреннем рынке РФ, должны последовательно и порой "агрессивно" защищать свои интересы, используя все механизмы, предусмотренные российским и международным законодательством. Если же компании по тем или иным причинам отказываются от борьбы с демпингом, они должны быть готовы к тому, что через несколько лет им, скорее всего, придется уйти с рынка.

В свою очередь государство должно принципиально проводить политику защиты отечественных компаний от недобросовестной иностранной конкуренции, ставя во главу угла экономические интересы национальных отраслей, что приведет к повышению конкурентоспособности российской экономики.

А. Смбатян,

кандидат юридических наук, преподаватель

кафедры публичного права

Всероссийской Академии внешней торговли

"Корпоративный юрист", N 6, июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Первую часть статьи см.: Корпоративный юрист. 2007 N 5. С. 9-11.

*(2) См.: European Communities - Anti-Dumping Duties on mports of Cotton-Type Bed Linen from India - Recourse to Article 21.5 of the DSU by India. WT/DS141/AB/RW; United States - Laws, Regulations and Methodology for Calculating Dumping Margins (".Zeroing."). WT/DS294/AB/R (06-1768). Принят Органом по разрешению споров 18.04.2006 г.

*(3) Статья 37 Федерального закона от 08.12.2003 г. "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"

*(4) В данном споре ЕС и Япония требовали аннулировать Закон США об антидемпинге 1916 г., принятый в рамках антитрестовского законодательства и направленный против хищнического ценообразования иностранных производителей - демпинга. Закон предусматривал средства гражданской и уголовной защиты применительно к импортерам, продающим иностранную продукцию в США по ценам, "существенно заниженным" по отношению к цене на соответствующем иностранном рынке. Закон об антидемпинге задействовался довольно редко вследствие сложности доказывания умышленности действий импортеров

*(5) United States - Anti-Dumping Act of 1916. AB-2000-5, 6 WT/DS136, DS162/AB/R (00-3369).

*(6) См.: EEC - on Imports of Parts and Components (Japan v. EEC) Report of Panel 22 Mar. 1990, GATT Doc. L/6657 BISD, 37th Supp. 132 (1991).

*(7) Council Regulation (EC) N 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community, as last amended by Regulation (EC) No 2117/2005.

*(8) См.: Electronic Typewriters (assembly operations ol Brother, Canon, Matsushita, TEC, Sharp and Silver Seiko) O.J. (1987) C235/2; Ball Bearings (assembly operations of Nippon Seiko and NTN Toyo Bearings), (1988) O.J C150/4, (1989) O.J. L126/38 (assembly duty), (1989) O.J L25/90 (undertaking); Video Cassette Recorders (assembly operations of Orion), (1989) O.J. C172/2.

*(9) См.: Silicon Metal from China (1992) O.J. L170/1 (imposition of additional duty); Woven Polyolefin Sacks from China, (1993) O.J. L125/1 (imposition of additional duty).

*(10) Доступно на сайте: http://ec.europa.eu/trade/issues/ respectrules/anti_dumping/comu061206_en.htm

*(11) По состоянию на 02.05.2007 г. в РФ действуют постановления Правительства РФ о введении следующих антидемпинговых мер: "О мерах по защите российских производителей машиностроительного крепежа" от 10.04. 2007 г. N 217; "О мерах по защите российских производителей никельсодержащего проката" от 17.02.2007 г. N 95; "О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб" от 29.12.2005 г. N 824; "О мерах по защите российских производителей швеллеров" от 24.05.2005 г. N 324; "О мерах по защите российских производителей трехфазных асинхронных электродвигателей" от 10.09.2005 г. N 558.