Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 16АП-105/13

г. Ессентуки

20 февраля 2013 г.

Дело N А18-747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.12.2012 по делу N А18-747/2012 (судья Гелисханова Р.З.),

по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница" (Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 11)

к Главному управлению МЧС России по Республике Ингушетия,

об оспаривании постановления от 18.10.2012 N 13,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Государственное бюджетное учреждение "Ингушская республиканская клиническая больница" (далее - учреждение) о признании незаконным постановления Главного Управления МЧС России по Республике Ингушетия (далее - управление) от 18.10.2012 N 13 о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением суда от 21.12.2012 удовлетворены требования учреждения.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на неправильное применение судом норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения проверок в период с 02.10.2012 по 08.10.2012 управлением проведена плановая проверка в отношении учреждения в части соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые влияют на возникновение и обнаружение пожара. По указанным фактам управлением, в отсутствие представителя учреждения, составлены административные протоколы от 12.10.2012 N 14, 15, 16. На основании данных протоколов управлением вынесено постановление от 18.10.2012 N 13 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением от 18.10.2012 N 13 учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предоставлены процессуальные гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если имеются данные об извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела видно, что протоколы об административном правонарушении от 12.10.2012 N 14, 15, 16 составлены в отсутствие законного представителя учреждения.

Управление в подтверждение факта надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении указывает на письмо - уведомление от 10.10.2012 N 226. При этом управление поясняет, что в данном письме время действительно не указано, однако указана дата и место, куда необходимо было явиться представителям учреждения для составления протокола.

Письмо - уведомление от 10.10.2012 N 226 не может быть признано надлежащим доказательством извещения учреждения о времени составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств фактического получения учреждением извещения о времени составлении протокола в материалах дела не имеется.

Таким образом, управление не доказало факт соблюдения процедуры составления протокола.

Поскольку протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, они не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не могут служить основанием для привлечения учреждения к административной ответственности.

Указанное нарушение управлением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.12.2012 по делу N А18-747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов