Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 02АП-248/13

г. Киров

20 февраля 2013 г.

Дело N А82-6663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Бабаевой Е.П., действующей на основании доверенности от 20.12.2012, Антюфеева А.Н., действующего на основании доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2012 по делу

N А82-6663/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" (ИНН: 7701045732; ОГРН: 1027739167246)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227; ОГРН: 1027601604469),

третьи лица: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН: 7604059433; ОГРН: 1027600698498);

Управление Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН: 7604032150; ОГРН: 1027600685320),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (далее - ОАО "МОСТОТРЕСТ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - ГКУ ЯО "Ярдорслужба", ответчик) с требованием о взыскании 79 373 269 рублей задолженности за выполненные в рамках государственного контракта от 01.06.2007 N 02-20/1 (далее - Контракт) работы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области и Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

Исковые требования основаны на статьях 309, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по Контракту, выразившимся в оплате ответчиком выполненных истцом работ не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ГКУ ЯО "Ярдорслужба" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2012 по делу N А82-6663/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту сверки взаимных расчетов между ОАО "МОСТОТРЕСТ" ЯТФ Мостоотряд N 6 и ГКУ ЯО "Ярдорслужба" по состоянию на 31.12.2010, согласно которого задолженность по Контракту отсутствует; выражает несогласие с утверждением суда о том, что в рамках Контракта были выполнены работы на сумму 5 148 549 907,00 рублей, указывая, что в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года формы КС-3, подписанной сторонами, стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составила 5 069 176 638,00 рублей, в том числе по II пусковому комплексу - 593 151 031,00 рублей и по III пусковому комплексу - 4 476 025 607,00 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители истца поддержали свою позицию по рассматриваемому спору.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 01.06.2007 между Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области (заказчик) и открытым акционерным обществом "МОСТОТРЕСТ", филиал ЯТФ "Мостоотряд-6" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ N 02-20/1 (т.1, л.д.79-119), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте: 1 очередь строительства обхода г. Ярославля с мостом через р. Волгу. Лот N 4. Подходы второго пускового комплекса. Третий пусковой комплекс в соответствии с инженерным проектом (п. 1.1 Контракта), а заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему Контракту (п. 4.1. Контракта).

Общая стоимость работ составляет 5 300 000 000 рублей (п. 3.1. Контракта).

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 N 38 (т.1, л.д.120) в Контракт внесены изменения, в соответствии с которыми произведена замена заказчика - Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на Государственное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (пункт 1 Дополнительного соглашения), а также изменена стоимость работ по Контракту, составившая 5 292 596 078,00 рублей (пункт 3 Дополнительного соглашения).

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 14.03.2011 N 151-п в результате изменения типа существующего учреждения - Государственное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" с 01.04.2011 образовано Государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба".

Объект принят истцом от исполнителя (заказчика) 30.08.2010, что подтверждается актами приемки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя, подписанными обеими сторонами (т.1, л.д. 123-126).

Согласно указанным актам стоимость строительства объекта по утвержденной проектной документации составила 5 069 176 638,00 рублей, в том числе по II пусковому комплексу - 593 151 031,00 рублей и по III пусковому комплексу - 4 476 025 607,00 рублей.

07.10.2010 приказом Верхне-Волжского управления Ростехнадзора N 827 утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (т.1, л.д.131-132).

23.11.2011 Департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, стоимость строительства объекта составила 5 335 832 147 рублей (т.1, л.д. 133-134).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 формы КС-3 (отчетный период: с 01.12.2010 по 27.12.2010), подписанной обеими сторонами, стоимость с начала проведения работ составила 5 069 176 638 рублей (т.2, л.д.18-19).

В соответствии с актом взаимных расчетов (т.2, л.д.19-20), подписанным как истцом, так и ответчиком, по состоянию на 31.12.2010 задолженность отсутствует.

13.01.2011 ОАО "МОСТОТРЕСТ" направило в адрес заказчика письмо, согласно которого истец направляет в адрес ответчика акты на остатки выполненных работ за январь 2011 года по строительству 1 очереди обхода города Ярославля с мостом через реку Волгу. Лот N 4 на сумму 79 373 269 рублей с целью подписания ответчиком указанных актов в установленном порядке (т.1, л.д. 146, л.д.137-145). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года формы КС-3 (отчетный период: с 01.08.2010 по 30.08.2010), подписанной истцом, стоимость с начала проведения работ составила 5 148 549 907 рублей (т.1, л.д.135).

Повторно истец обратился к ответчику 22.06.2011 письмом N 661 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.147).

Указанное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения ОАО "МОСТОТРЕСТ" в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец направлял акты выполненных работ выполненных работ за август 2010 года по строительству 1 очереди обхода города Ярославля с мостом через реку Волгу в январе 2011 года на сумму 79 373 269 рублей. Ответчик указанные акты не подписал.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Для проверки доводов ответчика определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2012 о назначении дела к судебному разбирательству ответчику поручено произвести сверку объемов исполненных и сданных по Контракту работ с оформлением письменной позиции по делу (т.2, л.д.31-32).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.10.2012 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи неисполнением вышеназванного требования суда в силу недостаточности предоставленного судом для совершения указанных действий времени (т.2, л.д.42); в представленном в материалы дела письменном ходатайстве об отложении судебного разбирательства по делу ответчик пояснил, что неисполнение требования определения суда от 23.07.2012 обусловлено тем, что объект капитального строительства по предмету Контракта является долгосрочным, в процессе его исполнения между истцом и ответчиком было заключено 60 дополнительных соглашений относительно изменения его условий, в том числе, в части выполненных работ; объем отчетной документации, которая принималась от подрядчика ежемесячно, велик (т.2, л.д.41).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 рассмотрение дела отложено на 29.11.2012, сторонам по делу предписано произвести совместную сверку объемов исполненных и сданных работ по Контракту (т.2, л.д.43-44).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.11.2012 представитель ответчика пояснил, что по итогам совместной сверки объемов исполненных и сданных работ установлено, что объем работ, предъявляемый истцом к оплате, подтверждается; требования об оплате задолженности в указанном истцом размере ответчик признает, возражений по иску не имеет, что соответствует пункту 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что истец выполнил работы по Контракту на общую сумму 5 148 549 907 рублей, которые подлежали оплате.

Вместе с тем, оплата выполненных работ была произведена частично; непогашенная ответчиком задолженность составила 79 373 269 рублей.

Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, новых возражений ответчик не представил; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него перед ОАО "МОСТОТРЕСТ" задолженности на сумму, присужденную к взысканию судом первой инстанции, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме; оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2012 по делу N А82-6663/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак