Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 04АП-6060/12

г. Чита

20 февраля 2013 г.

дело N А19-16304/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-16304/2012 по иску закрытого акционерного общества "БизнесСтрой" (ОГРН 1033801429727, адрес: г. Чита, ул. Красной звезды, 64, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектация" (ОГРН 1073812007125, адрес: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, 7) о взыскании 881 860, 69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БизнесСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-16304/2012.

Определением 20 декабря 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 21.01.2013 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектация"; документы, прилагавшиеся к встречному исковому заявлению. В установленный судом срок документы не поступили.

Определением от 30.01.2013 суд продлил закрытому акционерному обществу "БизнесСтрой" срок до 15.02.2013 для приведения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-16304/2012 в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия вышеуказанного определения по настоящему делу направлена по юридическому адресу ответчика: г. Чита, ул. Красной Звезды, 64, стр. 1 и вручена представителю заявителя 11.02.2013.

Текст определения арбитражного суда апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 31.01.2013.

Однако, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" "При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом".

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции располагает информацией о том, что податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Скажутина Е.Н.