Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-16286/12

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-22470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО "АВТОВАЗ" - Казанцева О.К., доверенность от 30.08.2011,

от ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" - Муравлев В.А., доверенность от 12.03.2012,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-22470/2012 по иску ОАО "АВТОВАЗ" к ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" о взыскании 64 873 821 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВТОВАЗ" (далее - истец) просит взыскать с ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" (далее - ответчик) 64 873 821 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за период с 17.03.2010 по 29.02.2012, в том числе: по договору вексельного поручительства N 846-ЕН от 07.03.2008 г. - 56 305 580 руб. 51 коп, по договору вексельного поручительства N 352-ВГ от 23.01.2009 г. - 8 568 240 руб. 51 коп; задолженность по процентам за период с 01.03.2012 г. по дату фактического возмещения денежных средств, перечисленных векселедержателям, из расчета 11,5% годовых по договору N 846-ЕН от 07.03.2008 г и 8,75% годовых по договору N 352-ВГ от 23.01.2009 г. соответственно, мотивируя свои требования ст.ст. 307,309, 310, 365 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 г. по делу N А55-22470/2012 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 г. по делу N А55-22470/2012 отменить, так как судом нарушены нормы процессуального и материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 12 февраля 2013 года 11 час. 20 мин, в связи с необходимостью запроса материалов дела N А55-34962/2009 содержащих условия мирового соглашения и определение об утверждении мирового соглашения от 18.01.2012 г.

Определением от 12 февраля 2013 года судебное заседание отложено на 19 февраля 2013 года 12 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Липкинд Е.Я. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-22470/2012 в связи с отпуском, рассмотрение дела начато сначала.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "АВТОВАЗ" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЗАО "ФСК "ЛАДА-ДОМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО "АВТОВАЗ" и ЗАО ФСК "Лада-Дом" были заключены договоры вексельного поручительства N 846-ЕН от 07.03.2008 г. и N 352-ВГ от 23.01.2009 г. Согласно договору вексельного поручительства N 846-ЕН от 07.03.2008 г. поручитель выдает вексельное поручительство - аваль за векселедателя на общую сумму 250 000 000 руб. (п.1.1 договора). Согласно договора вексельного поручительства и N 352-ВГ от 23.01.2009 г. поручитель выдает вексельное поручительство - аваль за векселедателя на общую сумму 50 000 000 руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3. договоров в случае оплаты поручителем векселей в качестве авалиста, векселедатель оплачивает поручителю проценты в размере ставки рефинансирования, действующей на дату предъявления векселей, на сумму произведенных поручителем платежей, начисляемую с даты перечисления денежных средств от поручителя - векселедержателю до даты фактического возмещения затрат поручителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поручителем в срок, не позднее 10 дней от даты получения от поручителя документов, подтверждающих понесенные затраты.

Обязательства по указанным договорам N 846-ЕН от 07.03.2008 г, N 352-ВГ от 23.01.2009 г. исполнены ОАО "АВТОВАЗ" платежными поручениями от 10.07.2009 г. N 35804 на сумму 250 000 000 руб. и от 26.01.2010 г. г. N 3738 на сумму 50 000 000 руб. и не исполнены ЗАО ФСК "Лада-Дом", что ответчиком не было оспорено в суде первой инстанции в силу ст. 65 АПК РФ.

Требование ОАО "АВТОВАЗ" по договору N 846-ЕН от 07.03.2008 г. и по договору N 352-ВГ от 23.01.2009 г. включая проценты рассчитанные по состоянию на 16.03.2010 г. (дата введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО ФСК "Лада-Дом") удовлетворено Арбитражным судом Самарской области и включено в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Лада-Дом" определением от 07.07.2010 г. по делу N А55-34962/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 г. прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО ФСК "Лада-Дом" в связи с утверждением мирового соглашения.

Из материалов дела N А55-34962/2009 следует, что согласно условиям мирового соглашения (пункт 2) (том 1 л.д.37) стороны подтверждают основной долг Должника перед Кредитором ОАО "АВТОВАЗ" по договорам вексельного поручительства и другим обязательствам составляет 616 946 917, 82р., ;(пункт 5) (том 6 л.д.49) ЗАО ФК "Лада-Дом" приняло на себя обязательство перед Кредиторами погасить суммы основного долга, неустоек (штрафов, пени), иных имущественных, штрафных санкций, а также проценты, начисленные в соответствии со ст.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в следующем порядке: 10% суммы - в срок до 25.12.2012, остальные 90% - в срок до 25.12.2013 г.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на то, что по условиям утвержденного мирового соглашения стороны договорились новировать вексельное обязательство в заемное, путем предоставления истцом ответчику заемных средств, а ответчик обязуется возвратить сумму займа путем поэтапного возмещения заемных средств, истец, в свою очередь, отказался от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска. Согласно п.3 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец не согласен с позицией суда первой инстанции, считает ее немотивированной, полагает, что мировое соглашение по своей сути не представляет собой новацию, следовательно, обязательства ответчика по выплате процентов по договорам вексельного поручительства N 846-ЕН от 07.03.2008 г. и N 352-ВГ от 23.01.2009 г. не являются прекращенными.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего:

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно положениям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересов других лиц, а также не противоречит закону.

В данном случае, было прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО ФСК "Лада-Дом", утверждено мирового соглашения, истец не возражал против утверждения мирового соглашения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Исполнение мирового соглашения происходит во внесудебном порядке. С точки зрения гражданско-правовых последствий, динамики гражданско-правовых обязательств мировое соглашение представляет собой такой способ их прекращения, ликвидацию спора о праве в полном объеме, который допускается законом и по своей правовой природе близок к новации. Суть мирового соглашения заключается в том, что в нем заново определяются отношения между должником и конкурсными кредиторами, изменяются ранее существовавшие отношения между ними.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. Данная правовая позиция, толкование правовых норм, также подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 г. N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 следует, что согласно пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.

В настоящем споре утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 18.01.2012 г. не содержит условий о выполнении дополнительных обязательств по выплате процентов по договорам вексельного поручительства N 846-ЕН от 07.03.2008 г. и N 352-ВГ от 23.01.2009 г. направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов (п.3.3 договоров).

Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве означает, что право требования истца существует в измененном виде (на условиях мирового соглашения), если должник не будет исполнять своих обязательств по мировому соглашению, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в объеме, предусмотренном мировым соглашением, в этом случае истец должен обратиться в суд в самостоятельном порядке. По существу между сторонами возникли новые обязательственные отношения, что привело к прекращению ранее связывающего их обязательства (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В итоге, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-22470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Я. Липкинд