Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-1191/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А65-30524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ООО "Приволжское Монтажное Управление" - представитель Михалев О.В., дов. от 11.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Приволжское Монтажное Управление" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по заявлению ООО "Приволжское Монтажное Управление" о принятии обеспечительных мер по делу NА65-30524/2012 (судья М.А. Исхакова)

по иску ООО "Приволжское Монтажное Управление"

к ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" о ликвидации общества, оформленного протоколом N 57 от 19.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приволжское Монтажное Управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела по иску ООО "Приволжское Монтажное Управление" к ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" о ликвидации общества, оформленного протоколом N 57 от 19.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Приволжское Монтажное Управление", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года.

В судебное заседание не явились представители ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА", налогового органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Приволжское Монтажное Управление" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" от 19.09.2012 о ликвидации общества.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о наложении запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА".

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал возможное причинение ущерба в результате не принятия обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Оспаривая решение собрание участников общества о ликвидации ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА", истец вправе рассчитывать на рассмотрение его требований по существу.

Вместе с тем процедура ликвидации общества в соответствии со статьей 63 ГК РФ заканчивается внесением регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества.

Последствием внесения подобной записи будет являться прекращение возможности рассмотрения настоящего иска в виду необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, не принятие подобных обеспечительных мер, может привести к прекращению деятельности ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" ввиду завершения ликвидационных процедур.

В свою очередь прекращение деятельности ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" является процессуальным основанием для прекращения производства по делу.

Однако в рамках дела N А65-20295/2012 Арбитражным судом Республики Татарстан 29.11.2012 приняты аналогичные обеспечительные меры о запрете МИФНС N 9 по РТ вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА". Указанные обеспечительные меры не отменены и продолжают действовать до настоящего времени.

Повторное принятие соответствующих обеспечительных мер не является целесообразным, так как отсутствует необходимость наложения двойного запрета на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия также учитывает возможность рассмотрения заявления о принятии обеспечительных меры в настоящем деле в случае отмены обеспечительных мер, принятых в другом деле.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-30524/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд