Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 17АП-981/13

г. Пермь

22 февраля 2013 г.

Дело N А71-10865/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 декабря 2012 года

по делу N А71-10865/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1041800267761, ИНН 1831098533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2012 года по делу N А71-10865/2012 сдана заявителем на почту 09 января 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 11 января 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-981/2013(1)-ГК) поступила 23 января 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 24 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 февраля 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены мотивированная апелляционная жалоба, копия оспариваемого судебного акта, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 25 января 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 426000, Удмуртская Республика г.Ижевск, ул. Кирова, 108; 426000, г.Ижевск, ул. Кирова, 108а. Последний адрес также указан истцом в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом истца.

04 февраля 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 426000, г.Ижевск, ул. Кирова, 108а, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 28 января 2013 года".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 января 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.01.2013 в 15:48:28, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Лихачева