Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-1316/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А65-24225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по делу N А65-24225/2012 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергомера Плюс" (ИНН 1658037650, ОГРН 1021603268499), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани, город Казань Республики Татарстан,

третье лицо: Закрытое акционерное общество "ТаксНет" (ИНН 1655045406, ОГРН 1021602855262), город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомера Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения требований, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее - ответчик, Управление, Пенсионный фонд), с привлечением третьего лица - Закрытое акционерное общество "ТаксНет" (далее - третье лицо, о признании недействительным решения Управления от 20.06.2012 г. N 12 в части требования уплатить штраф в сумме 30 535,48 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани Республики Татарстан N 12 от 20.06.2012 г. о привлечении ООО "Энергомера Плюс" к ответственности в части штрафа, превышающего 500 руб., и с Управления в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Управление, не согласившись с решением суда в части уменьшения размера штрафа и взыскания судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители сторон не явились, но в суд от Управления и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а от Общества поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, где они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 г., в ходе которой, выявлен факт несвоевременного предоставления по каналам электронной почты сведений на застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (16.05.2012), о чем составлен акт N 12 от 21.05.2012 г. (л.д. 10 - 11).

На основании материалов проверок Пенсионным фондом было принято решение N 12 от 20.06.2012 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной абзц. 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 30 535,48 руб. (л.д. 12).

Ввиду неуплаты в добровольном порядке указанной суммы штрафа ответчиком в адрес заявителя было направлено требование об уплате штрафа от 13.07.2012 Г. N 123.

Общество, посчитав, что указанное решение нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя частично заявленные Обществом требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

В абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

При этом, согласно п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 настоящего Закона, представляются в Пенсионный фонд в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 26.01.2001 г. N 15 утвержден соответствующий Регламент регистрации и подключения юридических и физических лиц к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ, согласно которого при соблюдении юридическим лицом всех условий, указанных в Регламенте, между юридическим лицом и органом Пенсионного фонда подписывается Соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда. После чего юридическое лицо становится абонентом системы электронного документооборота Пенсионного фонда РФ.

Страхователь при представлении сведений за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом формам в электронной форме (Постановление Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 г. N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению").

Исходя из ст. 16 Закона N 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, в том числе по их учетным данным.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, индивидуальные сведения об уплаченных страховых взносах, и страховом стаже за 1 квартал 2012 г. должны быть представлены в срок не позднее 15.05.2012 г.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ (ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ законодательством предусматривается два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 г. были направлены заявителем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи 12.05.2012 г., однако сведения последним не были расшифрованы.

Выяснив предварительно по телефону, что отчетность не была расшифрована ответчиком, Общество повторно направило сведения в электронной форме 16.05.2012 г., которые были приняты Пенсионным фондом.

Поскольку сведения были направлены заявителем по истечении установленного срока, ответчик по результатам проверки принял решение о привлечении Общества к ответственности за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 30 535,48 руб.

Общество, считая данное решение незаконным, указывает, что в совершенном им деянии отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ, ввиду того, что провайдер - ЗАО "ТаксНет" своевременно не уведомил заявителя о смене сертификата получателя и, что в момент отправки отчетности в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи никаких предупреждающих сообщений не было, а поэтому считает, что наличие технических ошибок в электронном документообороте от него не зависело. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на распечатку служебных программных файлов от 12.05.2012 г.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что Общество, направляя отчет по телекоммуникационным каналам связи, не произвело смену сертификата ключей шифрования и ЭЦП, ввиду чего, программный комплекс Отделения ПФР по РТ и Управления не смогли принять и расшифровать файл электронного документа (то есть отсутствовала возможность просмотра и проверки содержимого), а поэтому считает, что причиной формирования ошибки (невозможность расшифровать документ) является игнорирование пользователем - ООО "Энергомера Плюс" программы предупреждения о несоответствии сертификата УПФР и отправка электронного файла с неверным сертификатом получателя отчетности.

В обоснование своих возражений Управление ссылается на соглашение, заключенное между Отделением ПФР по РТ и ЗАО "ТаксНет" от 14.02.2008 г. N 48, "Регламент работы удостоверяющего центра ГУ ОПФР по Республики Татарстан", утвержденного приказом ОПРФ по РТ от 13.04.2010 г. N 86. Согласно данному регламенту, пользователю необходимо производить периодическую (плановую) замену используемых ключей подписи не реже заданного срока действия сертификата ключа подписи (один год). Программное обеспечение, установленное на автоматизированном рабочем месте пользователя, заблаговременно информирует пользователя о необходимости проведения данной процедуры. Процедура проводится в соответствии с руководством пользователя на программное обеспечение ViPNet.

Из п. 4.3.1. вышеуказанного регламента усматривается, что уполномоченное лицо удостоверяющего центра ОПРФ обязано производить периодическую (плановую) смену своих ключей подписи не ранее чем через один год после начала действия закрытого ключа уполномоченного лица удостоверяющего центра ОПФР и не позднее, чем за один год до окончания срока действия открытого ключа. Программное обеспечение, установленное на автоматизированном рабочем месте уполномоченного лица удостоверяющего центра ОПФР, заблаговременно информирует о необходимости проведения данной процедуры. При появлении такого предупреждения уполномоченное лицо в соответствии с документацией на УКЦ ViPNet (выполнение всех необходимых функций удостоверяющего центра, связанных с изданием, отзывом, хранением сертификатов ключей подписи, а также других функций, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи") формирует новые ключи подписи и сертификат ключа подписи.

Уведомление пользователей о проведении смены ключей уполномоченного лица удостоверяющего центра ОПФР осуществляется посредством встроенных сервисов программного обеспечения ViPNet (п. 4.3.1 вышеуказанного регламента).

Как усматривается из служебной записки и.о. заместителя управляющего ОПФР по РТ от 09.11.2012 г. на основании соглашения и регламента, была проведена в плановом порядке смена сертификата специалиста, установленного на едином приемном программном комплексе в УПФР в Московском районе города Казани. Данный сертификат является единым для всех страхователей Московского района города Казани.

Факт информирования всех удостоверяющих центров, в том числе и ЗАО "ТаксНет", о смене сертификатов специалистов, установленных на приемных рабочих местах во всех территориальных Управлениях в Республике Татарстан, подтверждается скриншотом электронного письма от 13.03.2012 г. с вложенным файлом с сертификатами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд со своей стороны выполнил все обязательства по уведомлению о смене сертификата, что подтверждает об отсутствии одностороннего изменения правил принятия электронных документов.

2 апреля 2010 г. между Управлением и ООО "Энергомера Плюс" было заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационными каналам связи N 1424 (далее - Соглашение N 1424 - приложение N 13).

В соответствии с требованиями указанного соглашения, страхователем с ЗАО "ТаксНет" был заключен договор N 3030 ЭЩ/04 (данный факт усматривается из копии претензии от 28.06.2012 г. исх. N 57) на оказание услуг по обмену электронными документами по телекоммуникационным каналам связи, в соответствии с которым ЗАО "ТаксНет" оказывала услуги по передаче сведений о застрахованных лицах в Управление Пенсионного фонда.

Как следует из письма ЗАО "ТаксНет" N 374 от 02.07.2012 г. на претензию заявителя, Общество было уведомлено о смене сертификата, данный факт следует из того, что в программе "Такснет-Референт" реализована автоматическая синхронизация сертификатов получателей отчетности перед отправкой электронной почты, что заявителем опровергнуто не было (л.д. 40).

Более того, факт смены сертификата подтверждается представленной заявителем распечаткой служебных программных файлов от 12.05.2012 г., где видно, что заявителем был получен новый сертификат и, что была произведена попытка автоматической синхронизации текущего и полученного сертификата.

Следовательно, заявителю в момент отправки отчетности 12.05.2012 г. должно было быть известно о произведенной замене сертификата, однако, отчетность была направлена с использованием текущего сертификата.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю было известно о факте несоответствия сертификата УПФР, поскольку имелось автоматическое сообщение о получении нового сертификата, а поэтому довод заявителя о том, что никаких предупреждающих сообщений о его смене не поступало, судом отклоняется, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, заявитель обоснованно привлечен к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку факт о наличии в действиях Общества состава правонарушения в виде несвоевременного представления индивидуальных сведений ответчиком доказан, а Обществом не опровергнут.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правильно указал в решении, что из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность Общества за совершение правонарушения.

В соответствии с ч. 4 п. 6 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанным Законом.

Согласно п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в ст. 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные обстоятельства, не перечисленные в названной статье.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и степень вины, правильно установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность то, что незначительный срок нарушения (1 день), страховые взносы в Пенсионный фонд уплачены в полном объеме, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а также обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, совершение заявителем правонарушения впервые, добросовестность заявителя по своевременной сдаче сведений персонифицированного учета, несоразмерность штрафа совершенному деянию, и в порядке ст. 44 Закона N 212-ФЗ снизил размер штраф до 500 руб.

Что же касается довода Управления о неправильном взыскании судебных расходов, то суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и с учетом позиции Президиума ВАС РФ, указанной в п. 7 информационного письма N 139 от 11 мая 2010 г., расходы заявителя по уплате государственной пошлины, даже при частичном удовлетворении заявленных требований, подлежат в полном размере взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по делу N А65-24225/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик