Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 02АП-430/13

г. Киров

21 февраля 2013 г.

Дело N А29-8957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО МРСК "Северо-запада Комиэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2012 по делу N А29-8957/2012, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску/заявлению Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения "Вуктыльское лесничество" (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО МРСК "Северо-запада Комиэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785),

о взыскании арендной платы,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", ответчик, заявитель) о взыскании 337 343 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2012 исковые требования Комитета лесов удовлетворены.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2012 и принять новый судебный акт.

По мнению ОАО "МРСК Северо-Запада" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что для расчета подлежащего аренде земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее - Правила) необходимо проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор от 20.02.2008 N С 0990503/07/09-АЗ и арендовать большую площадь, чем необходимо. Заявитель также утверждает, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается тот факт, что Комитет лесов был не намерен принимать арендованное имущество в период с 13.11.2009 по 12.10.2010. Таким образом, заявитель полагает, что в связи с уклонением арендодателя от приемки арендованного имущества, арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора. Также заявитель ссылается на то, что истцом в исковых требованиях не указано, каким образом ответчик фактически использовал спорный земельный участок. Кроме этого заявитель полагает, что спорный земельный участок является охранной зоной, в связи с чем заключение договоров аренды на земельные участки в границах охранных зон не требуется.

Комитет лесов в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 между Комитетом лесов (арендодатель) и ОАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор N С 0990503/07/09-А3 аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее - договор аренды) (л.д. 3-12).

В соответствии с разделом 1 договора аренды, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом Комитета лесов N 686-АР от 13.11.2008 передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда площадью 48,6528 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, ГУ "Вуктыльское лесничество", Вуктыльское участковое лесничество квартала NN 16,17,33-38, 47-50 в долгосрочную аренду.

Обязанность арендодателя по передаче лесного участка в аренду исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка (л.д. 15 оборот).

Согласно пункту 3.1 договора аренды, срок действия настоящего договора с 13.11.2008 по 12.11.2009.

Пунктом 5.2. договора аренды установлена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в соответствии с Приложением N 5 и N 5.1 к договору.

Пунктом 6.4.5. договора аренды установлена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать лесной участок земель лесного фонда арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации (за исключением подъездных дорог к буровым площадкам).

Переписка и действия сторон по приемке-передаче лесного участка свидетельствуют о прекращении договора в связи с истечением срока (т.2 л.д. 27).

06.10.2010 ОАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес Комитета лесов письмо N 52-102/5874 с просьбой подписать акт приема-передачи лесного участка в связи с окончанием строительства (л.д. 13-14).

16.06.2011 сторонами подписан акт приемо-передачи лесного участка земель лесного фонда (л.д. 15).

25.05.2012 Комитет лесов направил в адрес ОАО "МРСК Северо-Запада" письмо N 285 (л.д. 17-18) с приложением расчета минимальной арендной платы за период с момента окончания срока действия договора аренды по момент поступления документов о сдаче лесного участка с требованием оплатить указанную сумму.

ОАО "МРСК Северо-Запада" письмом N 52-102/3377 от 04.06.2012 (л.д. 19) сообщило о том, что, по его мнению, задолженность по арендной плате у него отсутствует.

04.07.2012 Комитет лесов направил в адрес ОАО "МРСК Северо-Запада" претензию N 437 (л.д. 20) с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Отказ ОАО "МРСК Северо-Запада" оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 21), послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъясняется в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7778/2010 установлен факт уклонения Комитета лесов от принятия лесного участка и учитывая, что впервые с целью возврата спорного лесного участка ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось письмом 06.10.2010, полученным истцом 12.10.2010, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета лесов о взыскании с ОАО "МРСК Северо-Запада" 337 343 рублей 64 копейки задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в исковых требованиях не указано, каким образом ответчик фактически использовал спорный земельный участок, отклоняется, как несостоятельный, поскольку 06.10.2010 ОАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес Комитета лесов письмо N 52-102/5874 с просьбой подписать акт приема-передачи лесного участка в связи с окончанием строительства, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства окончания строительства ранее 06.10.2010.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что спорный договор аренды прекратил действие 12.11.2009, а, следовательно, у ответчика была возможность совершить действия по надлежащему возврату лесного участка, в том числе, и в бесснежный период.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для его отмены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2012 по делу N А29-8957/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО МРСК "Северо-запада Комиэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина