Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 20АП-43/13

Тула

22 февраля 2013 г.

Дело N А23-4362/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" (Калужская область, Износковский район, село Износки, ИНН 4008004886, ОГРН 1107746579841) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 по делу N А23-4362/2012 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКоммерцГрупп" (Москва ИНН 7723729461, ОГРН 1097746551836) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" 33 002 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" (далее - ООО "Калужский завод молочной продукции") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 по делу N А23-4362/2012.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 жалоба оставлена без движения на основании с части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, а именно не были приложен следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; при этом срок для устранения указанного обстоятельства был установлен до 08.02.2013.

Указанное определение, направленное заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 30-37) - Калужская область, Износковский район, село Износки, улица Ленина дом 46, и получено им 24.01.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 08475.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский завод молочной продукции" (Калужская область, Износковский район, село Износки, ИНН 4008004886, ОГРН 1107746579841) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 по делу N А23-4362/2012 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 2-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина