Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-906/13

город Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-125768/12-114-1207

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-125768/12-114-1207, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" (ОГРН 1115902001588, ИНН 5902177189)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" (ОГРН 1027739156610, ИНН 77092254160

о взыскании 5 521 235 рублей 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Грачев А.В. по доверенности от 06.12.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" (далее - ООО "Инвест-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" (далее - ООО "ИР-Лизинг") процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 554 641 рублей 84 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 5 521 235 руб. 84 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-125768/12-114-1207 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИР-Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вина ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств истцу отсутствует.

Полагает, что взыскатель имел возможность предъявить исполнительный лист к взысканию в другие банки, на счетах в которых имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ООО "ИР-Лизинг" (Лизигодатель) и ООО "Инвестиционно-строительная компания" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды N ИЛ-373 от 25 марта 2008 г. по условиям которого Лизингодатель передает, а Лизингополучатель принимает в лизинг предмет лизинга (Приложение N 1 - "Спецификация") в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий договора Лизингополучатель перечислил Лизингодателю лизинговые платежи в сумме 30 065 508 руб.

Поскольку имущество в лизинг Лизингодателем передано не было, договор лизинга расторгнут, авансовые лизинговые платежи Лизингодателем не возвращены, ООО "Инвестиционно-строительная компания" обратилось в суд за принудительным взысканием с ООО "ИР-Лизинг" неосновательного обогащения в размере 30 065 508 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2011 г. по делу N А40-93336/10-124-495, вступившим в законную силу, требования, заявленные ООО "Инвестиционно-строительная компания", были удовлетворены, с ООО "ИР-Лизинг" в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 30 065 508 руб.

Указанным выше решением установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств в сумме 30 065 508 руб. после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 25 марта 2008 года N ИЛ-373.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются преюдициально установленными и в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь доказыванию не подлежат.

26 августа 2011 г. Арбитражный суд города Москвы произвел замену ООО "Инвестиционно-строительная компания" правопреемником ООО "Инвест-Сервис" на основании заключенного договора уступки права от 20.06.2011 г.

Согласно письму ОАО "РосДорБанк" от 14 сентября 2012 года N 01-12/3710 по исполнительному листу АС N 900048577, выданному Арбитражным судом города Москвы на принудительное исполнение решения от 16.02.2011 г. по делу N А40-93336/10-124-495, с расчетного счета ООО "ИР-Лизинг" списано 21 сентября 2011 года 6 250 000 руб., 13 октября 2011 года - 8 817 руб., 18 октября 2011 года - 2 806 691 руб., 20 декабря 2011 года - 3 000 000 руб., 17 января 2012 года - 7 679 руб., 19 января 2012 года - 5 992 321 руб., 21 марта 2012 года - 3 000 000 руб., 09 апреля 2012 года - 706 руб., 20 апреля 2012 года - 3 000 000 руб., 01 июня 2012 года - 3 000 000 руб., 07 сентября 2012 года - 2 999 294 руб.

Полагая, что с момента расторжения договора лизинга с 22.09.2009 г. удержание уплаченных авансом лизинговых платежей осуществлялось ответчиком неправомерно, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив неправомерное удержание ответчиком денежных средств, сделал вывод об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2009 по 06.09.2012 в размере 5 521 235 рублей 84 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие вины ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств истцу, поскольку взыскатель имел возможность предъявить исполнительный лист ко взысканию в другие банки, на счетах в которых имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований истца, не состоятельна.

Как указано выше, вступившим в силу решением суда по делу N А40-93336/10-124-495 установлено, что удержание ответчиком уплаченных авансом сумм лизинговых платежей после расторжения договора лизинга является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами с момента расторжения договора до возврата суммы аванса в полном объеме, основан на нормах действующего гражданского законодательства и является правомерным.

Судебная коллегия отмечает, что ООО "ИР-Лизинг" не было лишено возможности в добровольном порядке возвратить полученные им от истца и удерживаемые после расторжения договора лизинга денежные средства, однако ответчик от возврата денежных средств неправомерно уклонялся, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены обоснованно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ИР-Лизинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 07 декабря 2012 года по делу N А40-125768/12-114-1207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова