Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 08АП-10954/12

город Омск

21 февраля 2013 г.

Дело N А81-3269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10954/2012) общества с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2012 года по делу N А81-3269/2012 (судья Канева И.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" (ИНН 8904036125, ОГРН 1028900625885) о взыскании 3 334 614 руб. 69 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" (далее - ООО "Заполярспецстроймонтаж") о взыскании долга за оказанные услуги по организации питания в размере 2 813 895 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 719 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2012 по делу N А81-3269/2012 исковые требования ОАО "Стройтрансгаз" удовлетворены, с ООО "Заполярспецстроймонтаж" в пользу ОАО "Стройтрансгаз" взыскан долг в сумме 2 813 895 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 719 руб. 18 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 39 673 руб. 20 коп., всего взыскано 3 374 287 руб. 89 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Заполярспецстроймонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг, поскольку не представлены доказательства выставления истцом счетов-фактур и получения их ответчиком. Полагает, что Суд первой инстанции не принял достаточные меры для заключения сторонами мирового соглашения и не отложил судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем, что является нарушением норм процессуального права.

ОАО "Стройтрансгаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило отставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей с\истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены следующие договоры:

договор на оказание услуг питания от 16.11.2009 N 203/09-СТГ,

договор на оказание услуг питания от 11.03.2010 N 45/10-СТГ,

договор на оказание услуг по организации питания работников от 25.04.2010 N 822/16-236/2010.

Согласно пунктам 1.1 договоров N 203/09-СТГ от 16.11.2009 и N 45/10-СТГ от 11.03.2010 ОАО "Стройтрансгаз" (исполнитель) приняло на себя обязательство предоставить ООО "Заполярспецстроймонтаж" (заказчику) комплекс услуг по организации питания на Ванкорском месторождении, а заказчик - своевременно производить оплату за оказанные ему услуги. Комплекс услуг по организации питания включает организацию ежедневного трехразового питания для работников заказчика, закупку продуктов питания, организацию буфетного обслуживания (пункт 1.2. договоров).

По условиям пунктов 3.2-3.4 договора N 203/09-СТГ от 16.11.2009 заказчик должен за 3 дня до начала месяца оказания услуг перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50 %, исходя из ориентировочного количества работников. Окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг не позднее 5-ти рабочих дней со дня его получения. В случае оказания услуг на сумму меньше, чем сумма перечисленного в начале месяца аванса, разница зачисляется в счет аванса на следующий месяц.

Срок действия договора N 203/09-СТГ от 16.11.2009 установлен с 16.11.2009 по 01.02.2010 (пункт 7.3 договора).

В пункте 3.2 договора N 45/ 10-СТГ от 11.03.2010 предусмотрено, что заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг не позднее 5-ти рабочих дней со дня его получения.

Срок действия договора N 45/10-СТГ от 11.03.2010 установлен с 01.02.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.3 договора).

Согласно пунктам 1.1, 2.2.3 договора N 822/16-236/2010 от 25.04.2010 ОАО "Стройтрансгаз" (исполнитель) приняло на себя обязательство в период действия договора организовать за плату 3-х разовое горячее питание персонала ООО "Заполярспецстроймонтаж" (заказчика) в вахтовом городке пос. Сидоровск МН Ванкорского месторождения, а заказчик - своевременно производить оплату за оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 822/16-236/2010 от 25.04.2010 заказчик производит оплату в течение 20-ти дней с момента получения счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг. Акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату могут выставляться исполнителем каждые десять дней отчётного периода на основании подписанных первичных документов.

Срок действия договора N 822/16-236/2010 от 25.04.2010 установлен с 25.04.2010 по 30.12.2010 (пункт 5.1 договора).

По своей правовой природе указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, доказано истцом надлежащим образом.

По договору N 203/09-СТГ от 16.11.2009 за период с ноября 2009 по март 2010 года истец оказал ответчику комплекс услуг по организации питания на общую сумму 665 680 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 2312 от 30.11.2009, N 2498 от 31.12.2009, N 182 от 10.03.2010 (л.д. 48-59).

По договору N 45/10-СТГ от 11.03.2010 за период с февраля 2010 по апрель 2010 истец оказал ответчику комплекс услуг по организации питания на общую сумму 1 857 955 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 191 от 10.03.2010, N 226 от 31.03.2010, N 508 от 22.07.2010 (л.д. 15-38).

По договору N 822/16-236/2010 от 25.04.2010 в период апреля по июнь 2010 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 290 260 руб. 55 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом N 272 от 01.09.2010 (л.д. 66).

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, соответствующих возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Акты приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Стоимость услуг определена истцом на основании расчетов, являющихся приложениями к договорам, кроме этого, согласована ответчиком путем подписания соответствующих актов.

Общая стоимость оказанных по договорам услуг составила 2 512 820 руб. 41 коп.

Доводы ответчика о том, что он не получал счета-фактуры, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из положений статей 779 и 781 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату таких услуг.

Факт оказания услуг установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому как в силу закона, так и в силу договора, ответчик обязан оплатить их стоимость.

Кроме того, учитывая, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, факт надлежащего оказания истцом предусмотренных договором услуг ответчиком не оспаривается, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что счета-фактуры не были получены одновременно с актами.

После принятия услуг с подписанием соответствующих актов у ответчика отсутствовали объективные препятствия в надлежащем исполнении обязанности по оплате.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания актов выполненных работ, поэтому не имеется оснований считать, что счета не были получены.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счетов-фактур, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Следует отметить, что реквизиты счетов-фактур, представленных истцом в обоснование исковых требований, перечислены в сводном акте сверки N 011134 взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010, подписание которого ответчик не оспаривает (л.д. 69-71).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных ему услуг истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 520 719 руб. 18 коп., начисленных по договору N 45/10-СТГ от 11.03.2010 за период с 18.03.2010 по 31.07.2012, по договору N 203/09-СТГ от 16.11.2009 за период с 08.12.2009 по 31.07.2012, по договору N 822/16-236/2010 от 25.04.2010 за период с 22.09.2010 по 31.07.2012, с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых, действовавшей на день подачи иска.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу о том, что

он является верным, соответствующим условиям договоров.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не принял меры для заключения сторонами мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможным урегулированием спора между сторонами в добровольном порядке, к которому приложен проект мирового соглашения (л.д. 145-147).

Однако, представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, заявил возражения против отложения рассмотрения дела, указав, что ответчик с предложением урегулировать спор не обращался, проект мирового соглашения не направлял (протокол судебного заседания от 18.10.2012). Указанные пояснения не противоречат материалам дела.

Учитывая данные пояснения истца, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2012 по делу N А81-3269/2012 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Заполярспецстроймонтаж" оставляется без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2012 года по делу N А81-3269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих