Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 19АП-295/13

г. Воронеж

21 февраля 2013 г.

Дело N А08-6472/2012

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 г. по делу N А08-6472/2012 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Волоконовский консервный комбинат" (ИНН 3106007080, ОГРН 1113114000570) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" (ИНН 1101034103, ОГРН 1021100508550) о взыскании 195 592,23 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 г. по делу N А08-6472/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 19.02.2013 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 05.02.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 (подлинник апелляционной жалобы, направленной в Арбитражный суд Белгородской области в электронном виде; копию оспариваемого судебного акта; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Волоконовский консервный комбинат" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия Рагозина В.Н. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос").

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шыдос" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 г. по делу N А08-6472/2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая