Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-1114/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А72-9836/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2012 г. по делу N А72-9836/2012 (судья Рогожин С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ойл" (ОГРН 1037300996930), г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

администрация г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2012 г. по делу N А72-9836/2012.

Определением суда от 30 января 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 20 февраля 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 30 января 2013 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Администрацией г. Ульяновска, Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 86997 0, N 86998 7.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 21 февраля 2013 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Т.С. Засыпкина