Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-8521/09

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А56-6813/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев заявление Шумкина Владимира Яковлевича, Субботина Андрея Владимировича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А56-6813/2009 (судья Герасимова М.М.), принятое

по иску: 1)Рябкова Владимира Алексеевича, 2)ООО "ГАМАС"

к 1) Шумкину Владимиру Яковлевичу, 2) Субботину Андрею Викторовичу

о защите деловой репутации и взыскании компенсации

установил:

Рябков Владимир Алексеевич (генеральный директор ООО "ГАМАС") и Общество с ограниченной ответственностью "ГАМАС" обратились с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Шумкину Владимиру Яковлевичу и Субботину Андрею Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции изменено, признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Рябкова В.А. сведения изложенные Шумкиным В.Я. в письме от 04.06.2008 г. в адрес Комитета по культуре и искусству Мурманской области от 04.06.2010 г. следующего содержания:

"Однако, до этого В. Рябков успел "экспроприировать" результаты полевых работ КАЭ (Видяево), сняв с отчета (уже при сдаче в Гипроспецгаз) гриф ИИМК и поставив ГАМАС_"

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию "ГАМАС" сведения, изложенные Субботиным А.В. в письме от 07.06.2008 в адрес Комитета по культуре и искусству Мурманской области следующего содержания:

"Работы по Видяево и археологические работы по трассе "Видяево -Волохов" проводились сотрудниками КАЭ ИИМК РАН (нач. В.Я. Шумкин), и были потом "поданы" в "Гипроспецгаз" (без указания экспедиции ИИМК) ООО "ГАМАС", который не имеет не только профессиональных кадров, но и самих прав на эти работы".

Обязать Шумкина Владимира Яковлевича и Субботина Андрея Викторовича направить в Комитет по культуре и искусству Мурманской области письменные опровержения указанных сведений.

20.12.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Шумкина В.Я., Субботина А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Рябкова В.А. сведения, изложенные Шумкиным В.Я. в письменном обращении от 04.06.2008 и Субботиным А.В. в письменном обращении от 07.06.2008 в адрес Комитета по культуре и искусству Мурманской области (КИГИОП), в связи с вступлением в законную силу решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2012 по делу N 2-338/12.

При этом в заявлении не указаны требования лиц, подавших заявление.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 указанного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Кроме того, к заявлению, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствуют заявители.

В случае нарушения вышеуказанных требований арбитражный суд, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Шумкина Владимира Яковлевича, Субботина Андрея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А56-6813/2009 возвратить заявителям.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее заявление, вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Приложение: заявление на 3 листах и приложенные документы на 18 листах.

Судья

М.М. Герасимова