Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 11АП-504/13

г. Самара

22 февраля 2013 г.

Дело N А65-21420/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Радушевой О.Н., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель Кудряшова Л.Р., доверенность N 295 от 19.11.2012 года, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года, принятое по делу NА65-21420/2012 (судья Галева Ю.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны, г. Казань, (ОГРНИП 304165727900082, ИНН 165700733042), к обществу с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия", г. Набережные Челны (ОГРН 1041616026264, ИНН 1650121117), об обязании передать кирпич керамический, цвет красный, рядовой, полуторный по цене 6,8 руб. за штуку на сумму 485 289 руб., 46 264 руб. 22 коп. процентов и 30 000 руб. судебных издержек.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия", г. Набережные Челны к индивидуальному предпринимателю Ганеевой Алсу Энваровне, г. Казань, о взыскании 161 511 руб. неосновательного обогащения и 18 395 руб. 43 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганеева Алсу Энваровна, г. Казань (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия", г. Набережные Челны (далее-ответчик) о взыскании 485 289 руб. долга, 46 264 руб. 22 коп. процентов и 30 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 г. принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия", г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Ганеевой Алсу Энваровне, г. Казань, о взыскании 161 511 руб. неосновательного обогащения и 18 395 руб. 43 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года по делу N А65-21420/2012 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-21420/2012, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.Н. Радушева О.Е. Шадрина