Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 05АП-690/13

г. Владивосток

22 февраля 2013 г.

Дело N А24-4356/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-690/2013

на решение от 21.12.2012

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4356/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

при участии - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - административный орган, отдел надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю) от 25.09.2012 N 236, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.

Решением суда от 21.12.2012 в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным органом не доказан состав вмененного ОАО "Камчатскэнерго" правонарушения, в частности отсутствуют доказательства вины общества, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административный орган доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание общество и отдел надзорной деятельности по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании распоряжения N 303 от 12.07.2012 отделом надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю в отношении ОАО "Камчатскэнерго" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания N 626/1/242 от 23.11.2011 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее:

- на котельной N 42, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Новой, 11а, мазутопроводы не закрыты кожухами для предотвращения фонтанирования;

- на котельной N 44, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ватутина, 1, мазутопроводы не закрыты кожухами для предотвращения фонтанирования;

- на котельной N 46, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Восточное шоссе, 13, деревянные конструкции кровли здания не пропитаны огнезащитным составом (здание котельной бетонное, 2-ой степени огнестойкости);

- на котельной N 50, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Давыдова, 1, мазутопроводы не закрыты кожухами для предотвращения фонтанирования, не окрашены в коричневый опознавательный цвет;

- в автобазе филиала "Центральные электрические сети", расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Солнечной, 16, к административному зданию 2-ой степени огнестойкости и класса конструктивной пожароопасности С0 пристроено деревянное помещение (фойе).

- СОП допускается хранение кислородных баллонов внутри помещения;

- на внеплощадочном складе мазута при общей вместимости склада свыше 100 тыс. куб.м. отсутствует пожарный пост на один автомобиль с боксом для резервного автомобиля.

Названные обстоятельства отражены в акте внеплановой проверки N 303 от 18.09.2012.

По фактам выявленных правонарушений 18.09.2012 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 236, на основании которого 25.09.2012 вынесено постановление N 236 о признании ОАО "Камчатскэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Правилами пожарной безопасности и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент).

Согласно части 4 статьи 4 Технического регламента, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков определены статьей 87 Технического регламента, в том числе частями 9 и 10, согласно которым пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Из СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" следует, что по пожарной опасности строительные конструкции подразделяются на четыре класса: К0 (непожароопасные); К1 (малопожароопасные); К2 (умереннопожароопасные); К3 (пожароопасные). Класс пожарной опасности строительных конструкций устанавливают по ГОСТ 30403.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, административное здание автобазы филиала "Центральные электрические сети", расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по ул.Солнечной, 16, отнесено ко второй степени огнестойкости согласно примененным строительным конструкциям, соответственно в отношении указанного здания должны быть выполнены следующие требования: несущие стены с пределом огнестойкости не менее R90; стены наружные с внешней стороны должны иметь класс пожарной опасности не ниже К0 при классе конструктивной пожарной опасности здания С0 (табл. 5 СНиП 21-01-97*).

В ходе проверки установлено, что к названному зданию в нарушение статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, СНиП 21-01-97 пристроено деревянное помещение (фойе), что в соответствии с правилами пожарной безопасности недопустимо. Данный факт выявлен в ходе визуального осмотра здания в период проверки, а также подтверждается актом проверки от 18.09.2012, с которым ознакомлен генеральный директор ОАО "Камчатскэнерго".

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.21 Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий, утверждённых 09.03.2000 РАО "ЕЭС России", все мазутопроводы должны окрашиваться в коричневый опознавательный цвет, однако в нарушение указанного правила обществом мазутопроводы не окрашены.

Согласно пункту 8.19 "СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", утверждённых постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 N 18-10, на складах нефти и нефтепродуктов с системой автоматического пожаротушения резервуаров, продуктовых насосных станций, складских зданий для хранения нефтепродуктов в таре, разливочных, расфасовочных и при оборудовании резервуаров стационарными установками охлаждения следует предусматривать пожарные посты или помещения для пожарного оборудования: свыше 100 до 500 тыс. куб.м включительно - пожарный пост на один автомобиль с боксом для резервного автомобиля.

В нарушение указанного правила на внеплощадочном складе мазута с общей вместимости свыше 100 тыс. куб.м., принадлежащем обществу, пожарный поста на один автомобиль с боксом для резервного автомобиля отсутствует.

При этом коллегия учитывает, что все правила, установленные в вышеуказанных СНиП являются обязательными и направлены на обеспечение пожарной безопасности, сохранение жизни, здоровья населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся пожароопасные объекты.

Невыполнение установленных законом правил влечет в числе прочего наступление административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения заявителем вышеуказанных правонарушений подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 236 от 18.09.2012, актом внеплановой проверки N 303 от 18.09.2012.

Кроме того, из объяснений директора общества Паршина Б.Е., данными в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2012 N 236, следует, что с выявленными правонарушениями и обоснованностью привлечения к административной ответственности, общество согласно.

Вместе с тем, коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что из вмененных обществу нарушений свое подтверждение материалами дела нашли только три, а именно отсутствие опознавательных знаков на мазутопроводах (не окрашены в коричневый цвет), пристройка к административному зданию 2-ой степени огнестойкости и класса конструктивной пожароопасности С0 деревянного помещения (фойе), отсутствие пожарного поста на внеплощадочном складе мазута.

Вывод административного органа о нарушении обществом требований пожарной безопасности, выраженных в том, что мазутопроводы не закрыты кожухами для предотвращения фонтанирования; деревянные конструкции кровли здания не пропитаны огнезащитным составом (здание котельной бетонное, 2-ой степени огнестойкости); допускается хранение кислородных баллонов внутри помещения, не соответствует требованиям СНиП 11-2676, ППБ 01-03 и административным органом не доказан.

Вместе с тем, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в части нарушения требований Федерального закона N 69-ФЗ, СНиП 2.11.03-93, СНиП 21-01-97, свидетельствует о наличии события вмененного заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленные административные правонарушения непосредственно влияют на безопасность людей во время возникновения пламенного горения или задымления.

При этом ОАО "Камчатскэнерго" является топливно-энергетическим комплексом, которое в числе прочего осуществляет хранение нефти и продуктов ее переработки, а также использует пожароопасные и взрывоопасные производственные объекты, соответственно несоблюдение правил пожарной безопасности создает непосредственную угрозу для жизни и охраны здоровья населения, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Более того, с учетом осуществляемого обществом вида деятельности и наличия взрывоопасных и пожароопасных объектов, заявитель должен в обязательном порядке исполнять правила пожарной безопасности.

С учетом изложенного, ОАО "Камчатскэнерго", вступая в правоотношения в области пожарной безопасности, и эксплуатируя котельную N 46, котельную N 50, автобазу филиала "Центральные электрические сети", внеплощадочный склад мазута должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение требований Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 8.19 "СНиП 2.11.03-93, пункта 11.21 Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий, пункта 5.19 таблицы 5 СНиП 21-01-97*, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Поскольку у коллегии отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих вину общества, основаны на неверном толковании ном материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура привлечения ОАО "Камчатскэнерго" к административной ответственности соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении от 18.09.2012 N 236 и постановление о назначении административного наказание от 25.09.2012 N 236 вынесено в пределах полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Отделом надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю применен минимальный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, при том, что заявитель уже привлекался к административной ответственности за соответствующее нарушение в виде предупреждения.

Кроме того, обстоятельства совершения заявителем правонарушения и его характер свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, а также жизни и здоровью населения. В этой связи отсутствуют основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требований ОАО "Камчатскэнерго" по признанию незаконным и отмене постановления от 25.09.2012 N 236.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2012 по делу N А24-4356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович