Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-794/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А72-9509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Павлова А.В, доверенность;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области в зале N 4 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2012 года, принятое по делу NА72-9509/2012 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), г. Димитровград, Ульяновская область,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ответчик) о взыскании 11 413 357 руб. 65 коп., составляющих: 11 263 645 руб. 03 коп. - основной долг за оказанные в августе 2012 г. услуги по передаче электроэнергии, 149 712 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 г. по 22.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2012 года по делу N А72-9509/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом неправомерно, поскольку акты и счет-фактура получены ответчиком 24.09.2012 г.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.).

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2012 года, принятое по делу N А72-9509/2012, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2010 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1074/54-10- УРС, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре.

Согласно п. 6.1. договора, расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4. заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании полученного от исполнителя счета-фактуры и акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В августе 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 10 894 041 кВтч и заявленной мощности в размере 52,000 МВт.

Ответчик обязан в срок до 15.09.2011 оплатить оказанные услуги, однако указанную обязанность не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты об объеме переданной электрической энергии и об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.08.2012 г. и счет-фактуру (л.д.45-47).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору за август 2012 года составляет 11 263 645,03 руб.

Установив, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены документально, ответчиком не оспариваются, тогда как доказательств оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 539, 544 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 263 645,03 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п.7.3. договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по22.11.2012 в размере 149 712 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 712 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность начисления истцом и взыскания судом процентов в связи с поступлением актов и счет-фактуры в его адрес 24.09.2012 г., на основании чего ответчик приостановил исполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения и отклоняются судебной коллегией поскольку получив акты и счет-фактуру 24.09.2012 г., ответчику было известно о стоимости оказанных услуг и он не был лишен возможности произвести оплату после получения документов, однако ни после 24.09.2012 г., ни на момент рассмотрения иска и вынесения решения, ответчиком оплата не была произведена.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что начало периода начисления процентов определено истцом с 25.09.2012 г. - после получения ответчиком документов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2012 года, принятое по делу N А72-9509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов