Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 20АП-414/13

Тула

22 февраля 2013 г.

Дело N А23-2907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителя третьего лица - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Коммунальное хозяйство" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000950005, ИНН 4025013979) (далее - МП "Коммунальное хозяйство") - Семич Д.Ю. (доверенность от 20.12.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Квадро Плюс" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000956770, ИНН 4025046300), ответчика - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) (далее - МП "Теплоснабжение") и иных третьих лиц - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) (далее - Администрация), муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 102400956286, ИНН 4025041479) (далее - МП "УЖКХ"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1074025007704, ИНН 4025415420), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "Коммунальное хозяйство" (регистрационный номер 20АП-414/2013) на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу N А23-2907/2012 (судья Осипенко С.А.), установил следующее.

ООО "Квадро Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации, МП "Теплоснабжение", МП "Коммунальное хозяйство" о взыскании солидарно с ответчиков 540 706 рублей 30 копеек ущерба вследствие залития (том 1, л. д. 5 - 9).

Определением суда от 12.09.2012 производство по делу в отношении Администрации и МП "Коммунальное хозяйство" прекращено ввиду заявленного истцом отказа от исковых требований к указанным ответчикам (том 2, л. д. 56, 65 - 66).

Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация, МП "Коммунальное хозяйство", МП "УЖКХ", ООО "Управляющая компания" (том 2, л. д. 61 - 64).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с МП "Теплоснабжение" 453 813 рублей 11 копеек ущерба (том 3, л. д. 116 - 117).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4, л. д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 226 906 рублей 55 копеек и 6 038 рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 737 рублей 87 копеек (том 4, л. д. 7 - 9).

Определением суда от 30.11.2012 истцу также возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 рублей, внесенные платежным поручением от 03.10.2012 N 735 (том 4, л. д. 12 - 13).

Не согласившись с мотивировочной частью решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012, МП "Коммунальное хозяйство" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на странице 5 мотивировочной части решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 исключить абзац 6 следующего содержания: "Дренажная система в отношении д. 17 по ул. Красных зорь находится в ведении МП "Коммунальное хозяйство" согласно акту приема-передачи от 12.07.2010 (том 2, л. д. 29 - 35)" (том 4, л. д. 26 - 28).

Заявитель жалобы считает утверждение суда, изложенное в абзаце 6 на странице 5 мотивировочной части решения, о том, что "Дренажная система в отношении д. 17 по ул. Красных зорь находится в ведении МП "Коммунальное хозяйство" согласно акту приема-передачи от 12.07.2010 (том 2, л. д. 29 - 35)", ошибочным, поскольку МП "Коммунальное хозяйство" никогда не обслуживало и не обслуживает дренажные сети по улице Красных зорь, дом 17.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в качестве подтверждения отсутствия на балансе МП "Коммунальное хозяйство" дренажной сети по улице Красных зорь в суд первой инстанции был предоставлен акт от 12.07.2010 N 53, приложением к которому является Перечень объектов ливневой канализации, где содержатся указание на переданные именно ливневые, а не дренажные сети; кроме того в пункте 48 данного Перечня указано, что протяженность труб, смотровые колодцы и дождевые колодцы по адресу улица Красных зорь 17 присутствуют в количестве 0 (Ноль) метров/штук.

Заявитель также обращает внимание на то, что в суд была представлена справка, выданная главным инженером МП "Коммунальное хозяйство" о том, что дренажные колодцы, находящиеся вдоль дома N 17 по улице Красных зорь, на обслуживании МП "Коммунальное хозяйство" не находятся, и что промывка указанных дренажных колодцев силами службы ливневой канализации МП "Коммунальное хозяйство" не производилась и не может производиться, так как объект - дренажные сети, ни на обслуживании, ни на балансе МП "Коммунальное хозяйство" не находится (том 2, л. д. 90).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП "Коммунальное хозяйство" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил со страницы 5 мотивировочной части решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу N А23-2907/2012 исключить абзац 6 следующего содержания: "Дренажная система в отношении д. 17 по ул. Красных зорь находится в ведении МП "Коммунальное хозяйство" согласно акту приема-передачи от 12.07.2010 (том 2, л. д. 29 - 35)". С остальной частью решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 заявитель согласен и не обжалует.

Истец, ответчик и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и иных третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МП "Коммунальное хозяйство" в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором нежилых помещений, находящихся по адресу: город Обнинск, Калужской области, улица Красных зорь, 17, площадью 314,8 кв. м для использования под торговую деятельности на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Обнинска договора аренды от 01.10.2002 N 1175 с дополнительными соглашениями сроком действия до 31.12.2014 (том 1, л. д. 30 - 34, 37 - 40, 41, 42, 43 - 44).

По условиям пункта 2.3 договора на истца возложена обязанность по проведению капитального ремонта арендуемых помещений, который был проведен подрядчиком, что подтверждается договором подряда от 02.10.2003 N 24/10, рабочим проектом, актами КС-2, КС-14, актом рабочей комиссии от 19.03.2004 (том 1, л. д. 45 - 48, 49 - 61, 62 - 85, 87 - 91, 92 - 94).

14.02.2012 произошло затопление арендуемых истцом помещений горячей водой, что подтверждается актом от 14.02.2012 N 101 (том 1, л. д. 95).

Также 14.02.2012 был произведен осмотр залитых помещений с участием представителей истца, ответчика, арендодателя с проведением фото и видеосъемки. По итогам осмотра был составлен акт с указанием перечня повреждений, и причины подтопления - попадание горячей воды через дренажную систему подвала из-за неработающей магистральной ливневой канализации, которую эксплуатирует МП "Коммунальное хозяйство" (том 1, л. д. 96 - 97).

Данная запись о причине затопления внесена сотрудником организации ответчика - МП "Теплоснабжение".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, проведение ремонта поврежденных помещений на сумму 453 813 рублей 11 копеек, ООО "Квадро Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 5 - 9; том 3, л. д. 116 - 117).

Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В абзаце 6 на странице 5 мотивировочной части решения от 30.11.2012 Арбитражный суд Калужской области указал: "Дренажная система в отношении д. 17 по ул. Красных зорь находится в ведении МП "Коммунальное хозяйство" согласно акту приема-передачи от 12.07.2010 (том 2, л. д. 29 - 35)".

Вместе с тем, исследовав указанный акт приема-передачи от 12.07.2010 N 53 (том 2, л. д. 30 - 32), суд апелляционной инстанции установил, что согласно данному акту в ведение МП "Коммунальное хозяйство" были переданы участки ливневой канализации к жилым домам согласно приложению к акту - Перечень объектов ливневой канализации.

Кроме того из Перечня объектов ливневой канализации (приложение к акту от 12.07.2010 N 53) следует, что по адресу улица Красных зорь, дом 17 объекты ливневой канализации в ведение МП "Коммунальное хозяйство" не передавались, так как в пункте 48 данного перечня указано, что протяженность труб, смотровые колодцы и дождевые колодцы по адресу улица Красных зорь 17 присутствуют в количестве 0 (Ноль) метров/штук (том 2, л. д. 33 - 35).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе, в связи с чем в силу положений пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" абзац 6 страницы 5 мотивировочной части решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу N А23-2907/2012 следующего содержания: "Дренажная система в отношении д. 17 по ул. Красных зорь находится в ведении МП "Коммунальное хозяйство" согласно акту приема-передачи от 12.07.2010 (том 2, л. д. 29 - 35)" подлежит исключению, а апелляционная жалоба МП "Коммунальное хозяйство" - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба МП "Коммунальное хозяйство" удовлетворена судом апелляционной инстанции расходы, понесенные заявителем в сумме 2 000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат возмещению и взысканию с ответчика - МП "Теплоснабжение" в пользу МП "Коммунальное хозяйство".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Коммунальное хозяйство" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000950005, ИНН 4025013979) удовлетворить, исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу N А23-2907/2012 (страница 5) абзац 6 следующего содержания: "Дренажная система в отношении д. 17 по ул. Красных зорь находится в ведении МП "Коммунальное хозяйство" согласно акту приема-передачи от 12.07.2010 (т. 2, л. д. 29 - 35)".

Взыскать с муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Коммунальное хозяйство" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000950005, ИНН 4025013979) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова А.Г. Дорошкова