Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-3706/13

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А42-6252/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП ЖКХ г. Оленегорска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012 по делу N А42-6252/2012 (судья Кучина М.В), принятое

по иску МУП ЖКХ г. Оленегорска в лице конкурсного управляющего Кузьменко Петра Петровича

к ответчику: Администрации МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области

о признании права хозяйственного ведения; признании недействительными решений и действий Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, выразившихся в издании ненормативных актов (распоряжение от 25.07.2012 N 414-р, постановление от 25.07.2012 N 282)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в лице конкурсного управляющего Кузьменко П.П. 22.01.2013 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 20.12.2012. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 11.12.2012, в полном объеме определение изготовлено 20.12.2012, на официальном сайте публикация судебного акта осуществлена 22.12.2012 в 14 ч. 05 мин, в связи с чем, податель жалобы ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения смог только 22.12.2012 и не мог реализовать свое право обжалования ранее указанного срока. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд, с учетом присутствия представителя истца при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, не находит приведенную истцом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от истца.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Направление апелляционной жалобы с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3706/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

М.М. Герасимова