Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 19АП-6785/12

г. Воронеж

21 февраля 2013 г.

Дело N А08-6376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области: Нечетова Ю.М., главный специалист-эксперт отдела правовой и контрольной работы по доверенности от 08.02.2012 выданной сроком на один год; Сапрыгина Ю.А., начальник отдела правовой и контрольной работы по доверенности от 30.08.2012 выданной сроком на один год.

от открыто акционерного общества имени "Генерала Ватутина": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО имени "Генерала Ватутина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 по делу N А08-6376/2012 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ОАО имени "Генерала Ватутина" (ИНН 3126008525, ОГРН 1023102155218) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления N 31- 0468/315-КР от 20.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество имени "Генерала Ватутина" (далее - ОАО имени "Генерала Ватутина", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2012 г. N 31-0468/315-КР о привлечении Общества к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ, т.е. за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО имени "Генерала Ватутина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства не является основанием для проведения проверки;

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований действующего законодательства;

- на момент вынесения оспариваемого постановления не было с достоверностью установлено, что ОАО имени "Генерала Ватутина" осуществило вывоз семени;

- доказательства, подтверждающие виновность Общества, отсутствуют, вопрос о наличии у ОАО "Генерала Ватутина" возможности принятия мер по соблюдению норм закона и подзаконных нормативных актов не рассматривался;

- фабула оспариваемого постановления не содержит описания состава правонарушения;

- при вынесении оспариваемого постановления было применено не предусмотренное законом отягчающее вину обстоятельство;

- постановление Правительства Белгородской области от 19.10.2009 г. N 334-П не относит семена эспарцета к числу подкарантинных растений, не содержит запрета или ограничений по обороту семян данного растения.

В заседание апелляционного суда представитель ОАО имени "Генерала Ватутина" не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представители Управления Россельхознадзора по Белгородской области против требований апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ОАО имени "Генерала Ватутина".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2013 до 18.02.2013.

Судебное заседание откладывалось с 21.01.2013 до 11.02.2013.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей Управления Россельхознадзора по Белгородской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

Согласно уставу, ОАО имени "Генерала Ватутина" осуществляет, в том числе, деятельность по производству, хранению, переработке сельскохозяйственной продукции, реализации произведенной обществом продукции, торгово-закупочную и иную посредническую деятельность.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 24.07.2012 N 694 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области проведена проверка соблюдения ОАО имени "Генерала Ватутина" требований в области семеноводства сельскохозяйственных растений, в области карантина растений, о чем 08.08.2012 составлен акт проверки N31-0287/35-СН, 31-0279/25-КР.

08.08.2012 по факту совершения заявителем административного правонарушения, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 31-0279/19-КР.

Постановлением от 20.08.2012 N 31-0468/315-КР общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ОАО имени "Генерала Ватутина" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменённого правонарушения, а также отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности и отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены полномочия должностных лиц Россельхознадзора по Белгородской области по составлению протокола N 31-0279/19-КР от 08.08.2012 об административном правонарушении и вынесению постановления N31-0468/315-КР от 20.08.2012, предоставленные ст.23.15, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327. Нарушений в указанной части не установлено.

Статьей 10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Из оспариваемого постановления N 31-0468/315-КР от 20.08.2012 следует, что Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в вывозе 14.07.2012 автомобильным транспортом в Курскую область (грузополучатель: ООО "Льговагроинвест", Курская область, г.Льгов, ул.Заводская, 6; товарно - транспортная накладная от 14.07.2012 N 1) из карантинной фитосанитарной зоны Белгородская область, Валуйский район подкарантинной продукции - семян эспарцета общим весом 13, 45 т без карантинного сертификата (л.д.8).

Оценивая совершённые Обществом действия по вывозу 14.07.2012 в Курскую область семян эспарцета на наличие в них признаков административного правонарушения, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ), ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз, утв. Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 14.03.2007 N163, фитокарантинный сертификат на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Исходя из приведённых правовых норм следует, что каждая партия подкарантинной продукции, вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Довод заявителя жалобы о том, что перевозимые на территорию Курской области семена эспарцета не относятся к подкарантинной продукции, является несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" к подкарантинной продукции (подкарантинный материал, подкарантинный груз) относится растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Пунктом 1 Постановления правительства Белгородской области от 19.10.2009 г. N 334-пп "О наложении карантина" наложен карантин на территории, засоренные амброзией полыннолистной и повиликой, согласно приложениям N 1 и N 2.

Указанным Постановлением правительства Белгородской области утверждены Планы мероприятий по локализации, ликвидации и предотвращению распространения на территории области и за её пределами карантинных объектов (амброзии полыннолистной и повилики), включающие такие мероприятия, как ежегодное обследование сельскохозяйственных угодий и земель сельскохозяйственного назначения с целью своевременного выявления карантинных сорняков, обработка гербицидами очагов карантинных сорняков, трехкратное выпалывание, выкашивание, выдергивание с корнем, сжигание карантинных растений.

В приложение N 1 входит территория ОАО имени "Генерала Ватутина".

Таким образом, вывозимые с территории ОАО имени "Генерала Ватутина" семена эспарцета относятся к подкарантинной продукции, поскольку могут способствовать распространению амброзии полыннолистной и повилики на территории области и за её пределами.

Как указано выше, в силу ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", п.3 Порядка, утв. Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 14.03.2007 N163, каждая партия подкарантинной продукции, вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Однако, в нарушение указанных требований ОАО имени "Генерала Ватутина" 14.07.2012 осуществило вывоз из карантинной фитосанитарной зоны (Белгородская область, Валуйский район) в Курскую область подкарантинную продукцию - семяна эспарцета общим весом 13, 45 т без карантинного сертификата, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 1 от 14.07.2012 с отметкой и печатью заявителя о разрешении отпуска продукции (л.д.25), объяснениями перевозившего продукцию водителя Сычева Н.М. (л.д.24), протоколом об административном правонарушении N 31-0279/19-КР от 08.08.2012 (л.д.44) и всеми другими материалами административного дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ОАО имени "Генерала Ватутина" имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 10.2. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО имени "Генерала Ватутина" не представлено доказательств невозможности соблюдения обязательных требований ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ. В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершённом правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения ОАО имени "Генерала Ватутина" к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Протокол об административном правонарушении N 31-0279/19-КР от 08.08.2012 составлен в присутствии законного представителя Общества - исполнительного директора Усова В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. С выявленными нарушениями Усов В.В. согласился, о чём имеется его подпись в протоколе. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Усов В.В. извещён 08.08.2012, что подтверждается его подписью в определении от 08.08.2012 (л.д.45). В письменном ходатайстве Усов В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.150).

Довод заявителя жалобы о несвоевременности составления протокола об административном правонарушении N 31-0279/19-КР подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено Управлением Россельхознадзора по Белгородской области в ходе осуществления проверки соблюдения ОАО имени "Генерала Ватутина" требований в области семеноводства сельскохозяйственных растений, в области карантина растений, проведённой в период с 25.07.2012 по 08.08.2012. По результатам проверки 08.08.2012 составлен соответствующий акт N 31-0287/35-СН, 31-0279/25-КР (л.д.28-30).

Таким образом, составление административным органом 08.08.2012 протокола N 31-0279/19-КР об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о необходимости составления протокола в день осмотра транспортируемого ОАО имени "Генерала Ватутина" груза - семян эспарцета государственным инспектором Ермаковым Н.М., являются несостоятельными.

В соответствии с п.1.2 Положения об отделе государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (Приложение N 3 к приказу Управления от 27.12.2010 N 373од) и Должностным регламентом, утв. Приказом Управления от 27.12.2010 N 372од, государственный инспектор Ермаков Н.М. осуществляет контрольно-надзорную деятельность в сфере ветеринарии на Контрольном ветеринарно-полицейском посту на федеральной автотрассе "Москва-Крым" в Ивнянском районе на границе с Курской областью (л.д.134-139, 140-144).

Круглосуточную работу этого поста Управление обеспечивает на основании постановления правительства Белгородской области от 19.10.2009 г. N 333-пп "Об ограничениях на территории области в связи с угрозой заноса и распространения заболевания свиней африканской чумы".

Осуществление контрольно-надзорных функций в сфере карантина растений в правомочия Ермакова Н.М. не входит, что следует из вышеприведённых Приложения N 3 к приказу Управления от 27.12.2010 N 373од и Должностного регламента, утв. Приказом Управления от 27.12.2010 N 372од.

Таким образом, Ермаков Н.М. был не вправе составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст.10.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, действуя в соответствии с п.п. 5,6, 12 Порядка работы специалистов Управления на контрольных ветеринарно-полицейских постах, утв. приказом Управления от 02.11.2011 N 322од, Ермаков Н.М. 15.07.2012 осуществил досмотр транспортного средства, перевозящего груз ОАО имени "Генерала Ватутина", проверил наличие и правильность оформления документов на данный груз, и установил, что транспортировка семян эспарцета весом 13450 кг осуществляется без фитосанитарных документов, направил соответствующую служебную записку начальнику отдела А.Ю. Пальчикову (л.д.23).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294 - ФЗ) информация, содержащаяся в служебной записке Ермакова Н.М., является основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда растениям, окружающей среде.

В связи с изложенным, заместителем руководителя Управления законно и обоснованно принято решение (распоряжение N 694 от 24.07.2012) о проведении в отношении ОАО имени "Генерала Ватутина" внеплановой документарной проверки.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Частью 5 указанной правовой нормы установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По смыслу приведённых правовых норм, согласование проверки с органами прокуратуры необходимо лишь в отношении выездной внеплановой проверки. К внеплановой документарной проверке требование о её согласовании с органами прокуратуры не относится.

Как следует из материалов дела (распоряжение N 694 от 24.07.2012 - л.д.26-27) и не оспаривается заявителем жалобы, в отношении Общества не проводилась выездная проверка. Таким образом, согласования проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении Управлением в отношении ОАО имени "Генерала Ватутина" внеплановой документарной проверки, результаты которой явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований для оценки совершённого Обществом деяния в качестве малозначительного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Наказание назначено ОАО имени "Генерала Ватутина" в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.10.2 КоАП РФ для юридических лиц - 5000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований ОАО имени "Генерала Ватутина" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2012 г. N 31-0468/319-КР.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда области, а лишь выражают своё несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 по делу N А08-6376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов