Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 17АП-1877/10

г. Пермь

26 марта 2010 г.

Дело N А50-38128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заикин И.Г. (паспорт, доверенность от 02.11.2009),

от ответчика - Горкунова Л.М. (паспорт, доверенность от 10.12.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Магистраль-Трейд"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2010 года,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по делу N А50-38128/2009,

по заявлению ООО "Магистраль-Трейд"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации,

установил:

ООО "Магистраль-Трейд" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 05.11.2009.

Решением арбитражного суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 18.01.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Заявитель считает неправомерным вывод ответчика о предоставлении земельного участка для строительства, необоснованным принятое им решение о приостановлении государственной регистрации.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение о приостановлении государственной регистрации было принято на основании определения арбитражного суда от 16.10.2009 по делу N А50-34125/2009 о запрете государственной регистрации, а также в связи с возникшими у регистратора сомнениями при отсутствии сведений о принадлежности арендатору расположенного на арендованном земельном участке пути необщего пользования, неопределенности в правоустанавливающих документах целевого использования земельного участка. Ответчик считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя, с целью устранения возникших сомнений регистратором были запрошены необходимые документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

06.10.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N Аю-5 от 25.09.2009, представив указанный договор, кадастровый паспорт земельного участка от 21.09.2009, постановление Главы администрации Гремячинского муниципального района от 25.09.2009 N 540 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд".

Кроме этого, 02.11.2009 заявитель представил ответчику распоряжение Главы администрации г. Гремячинска от 23.05.2005 N 360/1-р "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд", распоряжение Главы администрации г. Гремячинска от 23.10.2006 N 359-р "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд", распоряжение Главы администрации г.Гремячинска от 28.09.2007 N 641-р "О продлении срока действия договора аренды на земельный участок от 26.09.2006 N Аю-5".

26.10.2009 ответчиком получено определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-34125/2009 о принятии обеспечительных мер и запрете государственной регистрации договора аренды земельного участка предоставленного заявителю постановлением Главы администрации Гремячинского муниципального района от 25.09.2009 N 540.

05.11.2009 ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка N Аю-5 от 25.09.2009 на основании п. 1, 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем направлено уведомление от 05.11.2009 N 18/022/2009-404. Основанием приостановления регистрации явилось наличие запрета на совершение регистрационных действий, а также возникшие у регистратора сомнения в возможности государственной регистрации договора аренды ввиду отсутствия сведений о действительном расположении на передаваемом в аренду земельном участке принадлежащих арендатору железнодорожных путей необщего пользования, неопределенности в целевом использовании земельного участка.

В целях устранения возникших сомнений ответчиком были направлены запросы: главе администрации муниципального образования "Гремячинский муниципальный район" - о представлении документов, подтверждающих соблюдение порядка предоставления земельного участка в аренду; начальнику Гремячинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю - о наличии (отсутствии) строений на земельном участке с кадастровым номером 59:04:0109002:0002.

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка принято ответчиком незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 4 указанной статьи, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как следует из представленного для государственной регистрации договора аренды N Аю-5 от 25.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 59:04:01 09 002:0002 предоставлен в аренду заявителю с целевым использованием - под железнодорожный путь необщего пользования.

Следовательно, при отсутствии сведений о принадлежности заявителю этого железнодорожного пути, приостановление государственной регистрации договора на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" произведено ответчиком обоснованно, в целях выяснения соответствия оснований возникновения регистрируемых прав требованиям действующего законодательства, уточнения разрешенного использования земельного участка, выявления возможного нарушения прав и интересов других лиц.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в этой части являются необоснованными.

Ссылка заявителя на наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не ставилось ответчиком под сомнение при приостановлении государственной регистрации.

Приостановление государственной регистрации в связи с принятыми определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 по делу N А50-34125/2009 обеспечительными мерами соответствует требованиям п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установив, что ответчик действовал в соответствии со своей компетенцией в пределах предоставленных ему полномочий, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 18.01.2010 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года по делу N А50-38128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов