Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2006 г. N 17АП-1542/06

г. Пермь

02 ноября 2006 г.

А50-11060/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Соларевой О.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца, ТСЖ "Хрустальный", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 04 сентября 2006 года по делу N А50-11060/2006-Г15 по иску ТСЖ "Хрустальный" к ООО "Домостроительная компания "Город" и Пермскому областному государственному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" о признании недействительной государственной регистрации права собственности и обязании передать здание ЦТП, установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 1542/2006(2)-ГК) на решение от 04 сентября 2006 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермской области подана заявителем 23 октября 2006 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, заявителем жалобы пропущен предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04 сентября 2006 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23 октября 2006 года заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ТСЖ "Хрустальный" Фуфлыгин В.Н. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку, по его мнению, срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 04 сентября 2006 года исчисляется с 05 сентября 2006 года и заканчивается 05 октября 2006 года, то есть в день, когда заявитель впервые обратился с апелляционной жалобой на данное решение.

Данный довод основан на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признан уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04 сентября 2006 года истек 04 октября 2006 года. Следовательно, первоначально жалоба подана с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признана уважительной, в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Хрустальный" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Учитывая изложенное, ТСЖ "Хрустальный" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.00 коп.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Хрустальный" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 04 сентября 2006 года отказать.

Возвратить ТСЖ "Хрустальный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 65 от 04 октября 2006 года.

Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ТСЖ "Хрустальный".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Виноградова Л.Ф.

Судьи

Соларева О.Ф. Хаснуллина Т.Н.