Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 17АП-2495/07

г. Пермь

28 апреля 2007 г.

Дело N А50-11060/2006-Г15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е. Васевой

судей О.Ф. Соларевой, М.С. Крымджановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Степанов А.Б. - дов. от 06.01.2007 г., Фуфлыгин В.Н. - дов. от 08.06.2006 г., Ладыжникова А.А. - выписка из протокола N 1 от 29.01.2006 г.

от ответчиков

1. Лапаева О.В. - дов. N 2 от 09.01.2007 г.

2. Мандругина Т.В. - дов. от 02.02.2007 г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2007 года

по делу N А50-11060/2006-Г15

судья Т.И. Чекурова

по иску Товарищества собственников жилья "Хрустальный"

к 1.Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город"

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и об обязании передать объект недвижимости в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Хрустальный" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ДСК "Город" на одноэтажное кирпичное здание ЦТП, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5 и об обязании передать здание ЦТП истцу.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 04.09.2006 г. по делу N А50-11060/2006-Г15 в удовлетворении иска отказано (том 2, л.д. 15-20). Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 г. решение Арбитражного суда Пермской области от 04.09.2006 г. по делу N А50-11060/2006-Г15 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2, л.д. 97-101).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 г. по делу N А50-11060/2006-Г15, принятым судьей Т.И. Чекуровой, исковые требования удовлетворены, признана недействительной государственная регистрация права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город" на здание Центрального теплового пункта, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5, возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Товариществу собственников жилья "Хрустальный" здание Центрального теплового пункта, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что ЦТП изначально предназначался для обслуживания нескольких объектов, ни в одном из договоров долевого участия в строительстве ЦТП не указывался как объект финансирования, ЦТП является самостоятельным объектом недвижимости, построен ООО "ДСК "Город" в соответствии с разрешительной документацией за счет собственных средств, первичные документы, подтверждающие оплату работ подрядчиков по строительству ЦТП, испорчены при затоплении офисного помещения ответчика.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что основанием для государственной регистрации права собственности здания ЦТП послужили документы, подтверждающие факт создания объекта, и документы, подтверждающие право пользования земельным участком для создания объекта, регистрирующим органом истребованы документы, подтверждающие факт строительства объекта для себя и за счет собственных средств, заявителем представлена справка N 84/4 от 03.08.2004 г., государственная регистрация права собственности на спорный объект проведена в соответствии с законодательством.

Товарищество собственников жилья "Хрустальный" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что все объекты строились единым комплексом на средства инвесторов и дольщиков, и изначально не могли предназначаться ДСК "Город", ЦТП является одним из объектов инженерной инфраструктуры и не может функционировать отдельно от них, утверждение ответчика о строительстве ЦТП за его счет не доказано.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2004 г. обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город" принадлежит на праве собственности 1-этажное здание центрального теплового пункта (литер Б), общая площадь 123,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 05.08.2004 г. N 59-1-133/2004-327 (том 1, л.д 12). Основанием выдачи свидетельства указаны: постановление главы г. Перми N 1967 от 20.08.2001 г., договор N087-01 от 01.10.2001 г. на аренду земли под строительство, разрешение ГИАСК N 267/2001 от 10.09.2003 г.. Постановлением главы г. Перми N 1967 от 20.08.2001 г. земельный участок площадью 5222,99 кв.м. по ул. Хрустальной, 5 предоставлен в аренду на 2 года ООО "Домостроительная компания "Город" для строительства жилого дома с административными помещениями (том 1, л.д. 93). По договору N087-01 от 01.10.2001 г. на аренду земли под строительство объектов в г. Перми Администрация г. Перми (Арендодатель) передал, а ООО "Домостроительная компания "Город" принял во временное пользование на 2 года с 20.08.2001 г. по 19.08.2003 г. на условиях аренды земельный участок площадью 5222,99 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5 для использования под жилой дом со встроенными помещениями (том 1, л.д. 111-112). 08.09.2003 г. приемочной комиссией принят законченный строительством жилой дом и здание ЦТП по адресу: г.Пермь, ул. Хрустальная, 5 (акт приемки - том 1, л.д 103-109). ООО "Домостроительная компания "Город" выдано разрешение N267/2001 на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, ЦТП по ул. Хрустальной, 5 (том 1, л.д. 102).

Согласно акта приемки-передачи здания от 15.09.2003 г. жилой дом по ул. Хрустальная, 5 передан Обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город" Товариществу собственников жилья "Хрустальный" (том 1, л.д 33, 34). Согласно акта приемки-передачи от 08.10.2003 г. внеплощадочный водопровод по ул. Хрустальная, 5 передан Обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город" Товариществу собственников жилья "Хрустальный" (том 1, л.д 35, 36). Согласно акта приемки-передачи от 08.10.2003 г. наружные сети теплоснабжения по ул. Хрустальная, 5 переданы Обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город" Товариществу собственников жилья "Хрустальный" (том 1, л.д 37, 38).

Истец, полагая, что является представителем собственников ЦТП, требует признать недействительной государственную регистрацию права собственности на здание ЦТП и обязать ответчика возвратить спорный объект.

Согласно письма от 21.04.2004 г. ООО "ДСК "Город" гарантировало выполнение реконструкции ЦТП жилого дома по ул. Хрустальной, 5 и передачу ЦТП на баланс ТСЖ "Хрустальный" (том 1, л.д. 19).

В соответствии с договором об инвестировании строительства от 20.03.2006 г. ООО "Домостроительная компания "Город" (Застройщик) принял обязательства по строительству жилого дома, а Индивидуальный предприниматель Фомин И.Б. принял участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Хрустальная в части финансирования в размере 734 000, 00 рублей (том 1, л.д. 14). По договору на долевое участие в строительстве N 20а от 04.04.2002 г. ООО "Домостроительная компания "Город" (Исполнитель) принял обязательства построить и передать в собственность ООО "Дом" (Дольщику) квартиру N 37 жилого дома N5 по ул. Хрустальная, общая стоимость квартиры составляет 1 064 500 рублей (том 1, л.д. 15). По договору на долевое участие в строительстве N21 от 08.01.2003 г. ООО "Домостроительная компания "Город" (Исполнитель) принял обязательства построить и передать в собственность ООО "Дом" (Дольщику) квартиру N 2 жилого дома N5 по ул. Хрустальная, общая стоимость квартиры составляет 1 049 730 рублей (том 1, л.д. 16). По договору на долевое участие в строительстве N32 от 12.08.2002 г. Бендерский Вадим Садкович (Инвестор) принял участие в строительстве ООО "Домостроительная компания "Город" (Застройщиком) жилого дома N5 по ул. Хрустальная, в части финансирования квартиры N9 в размере 1 085 860,00 рублей. (том 2, л.д. 2-4). По договору на долевое участие в строительстве N23 от 18.04.2002 г. Кротова Елена Владимировна (Инвестор) принял участие в строительстве ООО "Домостроительная компания "Город" (Застройщиком) жилого дома N5 по ул. Хрустальная, в части финансирования квартиры N4 в размере 1 000 000,00 рублей. (том 2, л.д. 9-11). По договору на долевое участие в строительстве N36/1 от 04.10.2002 г. Щербин Денис Владимирович и Вастеева Наталья Вениаминовна (Инвесторы) приняли участие в строительстве ООО "Домостроительная компания "Город" (Застройщиком) жилого дома N5 по ул. Хрустальная, в части финансирования квартиры N43 в размере 958 050,00 рублей. (том 2, л.д. 59, 60). Аналогичные договоры заключены Застройщиком с Инвесторами - ОАО "Пермский завод силикатных панелей", ИП Масалкиным Е.Е. (том 2, л.д. 63-64, 65).

Таким образом, строительство жилого дома N 5 по ул. Хрустальной осуществлялось на основании договоров об инвестировании строительства за счет инвесторов. Здание ЦТП строилось для обслуживания дома по ул. Хрустальная, 5, как единое целое. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что строительство осуществлялось за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о признании недействительной государственной регистрации права собственности и обязании возвратить здание ЦТП истцу.

Доводы ответчика о том, что строительство ЦТП осуществлялось за счет собственных средств на основании договоров займа, судом не принимаются. По договору беспроцентного займа от 25.08.2001 г. Тарасов А.Д. (Займодавец) передал в собственность ООО "Домостроительная компания "Город" (Заемщику) 1 088 050,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 10.12.2003 г. (том 3, л.д. 83). По договору беспроцентного займа от 20.05.2003 г. Тарасов А.Д. (Займодавец) передал в собственность ООО "Домостроительная компания "Город" (Заемщику) 1 120 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 10.12.2003 г. (том 3, л.д. 85). Представленные в материалы дела договоры займа не свидетельствуют о том, что заемные средства были направлены на финансирование строительства жилого дома N 5 по ул. Хрустальная.

Справка N 84/4 от 03.08.2004 г. о строительстве жилого дома за счет собственных средств, представленная ООО "Домостроительная компания "Город" для государственной регистрации права собственности, не может являться достоверным доказательством, поскольку не соответствует материалам дела и иными документами не подтверждается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Город".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2007 года по делу N А50-11060/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

О.Ф. Соларева М.С. Крымджанова