Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-2314/13

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-133602/12-17-1286

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-133602/12-17-1286, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "РАНД-ТРАНС" (ОГРН 1065009000506, Московская область, г.Домодедово, ул. Станционная, д. 3)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 125047, г.Москва, Лесной 2-й пер., д. 11, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ВВВ N 008855 от 27.09.2012 г.,

при участии:

от заявителя: Самсонов С.А. - по доверенности N 9 от 27.0.2012;

от ответчика: Непомнящий А.Ю. - по доверенности N 23-14-156/12 от 10.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РАНД-ТРАНС" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 008855 от 27.09.2012 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 47 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением суда от 10.12.2012 г. признано незаконным и отменено постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 27.09.2012 г. ВВВ N 008855 о привлечении ООО "Ранд-Транс" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". При этом суд исходил из того, что представленные в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N47 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при этом административный орган правильно квалифицировал допущенное обществом правонарушение.

С решением суда не согласилось ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что совокупность представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточна для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 47 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и что допущенное обществом правонарушение квалифицировано административным органом правильно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не нарушен.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, представляемых населению города Москвы, проведённых 02 августа 2012 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на остановочном пункте "ст. м. Домодедовская", находящегося по адресу: г. Москва, Каширское шоссе владение N 108, на основании задания N 4/857 от 01.08.12г. уполномоченными работниками ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", установлено, что водители ООО "Ранд-Транс": Баранов Е.В., управляя автобусом марки ФОРД, регистрационный знак ЕО 333 50, путевой лист N 00011332 от 02 августа 2012 г., выданный ООО "Ранд-Транс", Матющенко А.Ф., управляя автобусом марки ФОРД, регистрационный знак ЕУ 371 50, путевой лист N 00011319 от 02 августа 2012 г. выданный ООО "Ранд-Транс", Адилов И.К., управляя автобусом марки ФОРД, регистрационный знак ЕУ 376 50, путевой лист N 00011321 от 02 августа 2012 г., выданный ООО "Ранд-Транс", осуществляли пассажирские перевозки по регулярному маршруту N 879 "м/р Западный - Москва" с конечным пунктом в г. Москва ст. м. "Домодедовская" с нарушением условий согласования N 61-04-5801/8 от 12.12.2008, согласованных Департаментом транспорта и связи города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных международных автобусных маршрутах, проходящих по территории г. Москвы".

По факту выявленного правонарушения в отношении ООО "Ранд-Транс" составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2012 ВВВ N 008855.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом 27.09.2012 г. вынесено оспариваемое постановление серии ВВВ N 008855, в соответствии с которым ООО "Ранд-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, гарантии прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ООО "Ранд-Транс" и его законный представитель были извещены телеграммами, врученными соответственно 09.08.2012 г. и 05.09.2012 г.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией городских автобусных маршрутов регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

- разработан и утвержден проект маршрута;

- маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Судом установлено, что эксплуатация маршрута N 879 "м/р Западный - Москва" с конечным пунктом в г. Москва ст. м. "Домодедовская" осуществлялась ООО "Ранд-Транс" на основании договора от 18.02.2010 г. N МТ-ДП/10-052 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N879 "Домодедово (м/р Западный) - Москва (м. Орехово)", заключенного ООО "Ранд-Транс" с Министерством транспорта Московской области.

Эксплуатация данного маршрута была в установленном порядке согласована письмом Департамента транспорта и связи города Москвы от 12.12.2008 N 61-04-5801/8. Письмом от 31.04.2011 N 61-04-5419/0 в данное согласование внесено изменение трассы движения регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 879 "Домодедово (м/р Западный) - Москва (м. Орехово)", в части пункта посадки-высадки пассажиров в г. Москве - ст. м. "Орехово", ст. м. "Домодедовская". Трасса движения по Москве согласована следующим образом: ст. м. "Орехово" - Шипиловский проезд - Ореховый бульвар - ст. м. "Домодедовская" - Каширское шоссе - МКАД. Срок действия согласования с 31.01.2011 г. по 14.12.2012 г.

В оспариваемом постановлении заявителю вменена эксплуатация маршрута N 879 с нарушением требований порядка согласования.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что представленные в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 47 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в определении от 02.08.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2012 г. не отражено, в чем именно выразилось нарушение условий согласования маршрута. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган указал, что нарушение выразилось в несоблюдении трассы движения по названному маршруту и неосуществлению посадки-высадки пассажиров в г. Москве на остановочном пункте "станция метро "Орехово", чем нарушено требование порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

В протоколе об административном правонарушении, служебной записке Письменного Н.Н. не указано конкретно, в чем выразилось нарушение условий согласования. Полномочия Киселева М.Ю. на проведение проверки в пункте м. Орехово, по результатам которой составлен рапорт от 02.08.2012 г. о том, что с 7 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 02.08.2012 года по маршруту N 879: начальный пункт м. "Орехово", конечный пункт Домодедов (м/р Западный) ни одного транспортного средства не проследовало, документально не подтверждены, поскольку задание N 4/857 от 02.08.2012 г., в соответствии с которым административным органом проверялся заявитель, в качестве объекта мониторинга содержит лишь указание на ст. м. "Домодедовская маршрута N 879. При этом доказательств того, что объяснения водителей Матющенко А.Ф., Адилова И.К., Баранова Е.В. отобраны уполномоченным должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" Ряхимовым Р.С. не представлено, поскольку в деле имеются заверенные копии данных документов, представленные заявителем, без указания фамилии должностного лица, взявшего объяснения, и заверенные копии объяснений представленных административным органом, отражающих фамилию и инициалы данного должностного лица, пояснения по данному факту административным органом, на который в силу ч.4 ст. 210 АПК РФ возлагается обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом установлено, что по согласованному маршруту N 879 перевозчик не заехал на один из пунктов маршрута ст. м. "Орехово", не осуществил посадку пассажиров, чем нарушил требования порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП (абзац 1 оспариваемого постановления).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, с нарушениями условий согласования, которые в данном случае установлены в письмах Департамента транспорта и связи города Москвы от 31.04.2011 N 61-04-5419/0 и от 31.04.2011 N 61-04-5419/0, а не в нарушении требований порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

Ответственность за нарушение утвержденных в установленном Правительством Москвы порядке маршрута наземных транспортных средств общего пользования, мест посадки, высадки пассажиров, предусмотрена ч.1 ст. 10.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 008855 от 27.09.2012 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 47 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный орган неправильно квалифицировал допущенное обществом правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-133602/12-17-1286 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова