Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-2206/13

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-118035/12-30-950

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИСК "Союз-Сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года

по делу N А40-118035/12-30-950, принятое судьей Г.М. Лариной

по иску ЗАО "ТехПромИмпорт"

к ЗАО "ИСК "Союз-Сети"

о взыскании 47 578 216 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехова И.Д. - дов. от 13.08.2012 N 65

от ответчика: Авдеева Н.А. - дов. от 23.04.2012 N 18/12

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТехПромИмпорт обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИСК "Союз-Сети" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 44 782 806 руб. 84 коп. задолженности, 2 339 140 руб. 34 коп. неустойки.

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Закрытого акционерного общества "Инженерно-строительная Компания "Союз-Сети" в пользу Закрытого акционерного общества "ТехПромИмпорт" 44 782 806 руб. 84 коп. - задолженности, 2 339 140 руб. 34 коп. - неустойки, а также 200 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено его обязательство по оплате поставленного истцом оборудования.

ЗАО "ИСК "Союз-Сети", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не исполнил обязанности по передаче ответчику документации, предусмотренной п. 5.6 заключенного между сторонами договора, в связи с чем ответчик вправе не производить оплату оставшихся платежей.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО "СтройРемСервис" (покупатель) заключен договор поставки N 091-03/10 от 15.03.2010, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить материалы и (или) оборудование, наименование которых согласованы сторонами в Приложении N 1 "Перечень поставляемого оборудования и сроки поставки", являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора срок поставки продукции определяется в соответствии с Приложением N 1 "Перечень поставляемого оборудования и сроки поставки" к договору.

Согласно п. 3.1 договора цена поставляемой продукции и порядок расчетов определяются в соответствующих спецификациях.

Как усматривается из материалов дела, между истцом, ответчиком и ООО "СтройРемСервис" заключено соглашение о замене стороны в обязательстве от 26.04.2011, в соответствии с которым ООО СтройРемСервис передает, а ответчик принимает на себя в полном объеме существующие на дату заключения и подписания соглашения, предусмотренные договором поставки N 091-03/10 от 15.03.2010.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар на общую сумму 46 782 806 руб. 84 коп. в соответствии со спецификациями N 1 от 01.03.2011, N 10/1 от 20.05.2011, N 13/1 от 01.12.2011, N 14/1 от 28.06.2011, N 15/1 от 24.05.2011, N 15/3 от 24.05.2011, N 15/2 от 24.05.2011, что подтверждается товарными накладными N 28 от 04.08.2011, N 29 от 01.09.2011, N 32 от 21.12.2011, N 25 от 19.07.2011, N 26 от 01.08.2011, N 19 от 02.06.2011, N 18 от 01.06.2011, N 27 от 20.07.2011.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 000 000 руб. по спецификации N 14/1 от 28.06.2011.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 44 782 806 руб. 84 коп.

Размер задолженности ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доводы ответчика о том, что ему не были переданы сопроводительным письмом документы, предусмотренные п. 5.6 договора: счета-фактуры, товарные накладные, транспортные документы, сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иная техническая сопроводительная документация, гарантийные свидетельства, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ответчик не оспаривал передачу истцом оборудования и принятие оборудования ответчиком.

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие принятие ответчиком оборудования без замечаний и возражений.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 8.14 договора в случае, если Покупатель не направил в сроки приемки, предусмотренные договором, письменные претензии относительно и/или комплектности и/или количества Продукции, Продукция считается принятой без замечаний.

Как правильно указал суд в решении, доказательств предъявления требования к продавцу о выдаче необходимых документов до направления претензии истца об оплате поставленного товара (исх. N 104 от 14.03.2012), а также отказа ответчика от получения товара в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наоборот, из пояснений ответчика усматривается, что товар был принят им.

Более того, как указано выше, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, за период 2011 г., в соответствии с которым задолженность ответчика установлена в размере 46 782 806 руб. 84 коп.

При этом, в материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 16.03.2011, от 14.04.2011, от 14.04.2011, от 14.04.2011, письмо от 24.04.2012, акты приема-передачи оборудования по качеству от 10.08.2011, от 10.08.2011, от 19.07.2011, от 16.12.2011, подтверждающие, что приемка продукции произведена по качеству и стороны подтверждают, что приемка продукции по качеству со вскрытием упаковки, качество продукции, комплектность, количество, тара, упаковка и маркировка соответствует требованиям стандартов ТУ и условиям договора. При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, инструкции по эксплуатации и монтажу находились вместе с оборудованием в упаковке. Также ответчиком представлены на обозрение апелляционного суда письма, подтверждающие передачу ответчику транспортных документов, грузовых таможенных деклараций, сертификатов соответствия.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 44 782 806 руб. 84 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности заявленном размере.

В соответствии с п. 14.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от такой суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика в размере 2 339 140 руб. 34 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, он соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЗАО "ИСК "Союз-Сети" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ЗАО "ТехПромИмпорт".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-118035/12-30-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИСК "Союз-Сети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан