Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1234/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-85511/12-19-654

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Омега-пресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года

по делу N А40-85511/12-19-654, принятое судьёй Е.А. Хайло

по иску Компания "Гейм Фэктори Интерактив Лимитед"

к ООО "Омега-пресс" (ОГНР 1027714028110; 125525, г.Москва,

Ленинградский проспект, д. 47, 2), ГУП Москвы

"Объединенный центр "Московский дом книги" (ОГРН 1037739134564; 121019,

г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 8)

третье лицо: ЗАО "СКМ-Маркет"

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

в судебное заседание не явились представители: сторон и третье лицо -

извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Гейм Фэктори Интэрактив Лимитэд" (далее - истец) обратилась с иском к ответчикам: ООО "Омега-пресс", ГУП города Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ЗАО "СКМ-Маркет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-85511/12-19-654 иск удовлетворен частично. Суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега-пресс" (ОГРН 1027714028110) в пользу Компании "Гейм Фэктори Интэрактив Лимитэд" 10 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака истца "Стильные девчонки" и 350 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" (ОГРН 1037739134564) в пользу Компании "Гейм Фэктори Интэрактив Лимитэд" 10 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака истца "Стильные девчонки" и 350 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска - отказать (л.д. 126-127).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20 ноября 2012 года по делу N А40-85511/12-19-654, ООО "Омега-пресс" обратилось 28 декабря 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является необоснованным, суд не принял во внимание, что произведение создано в 2007 года, судом неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-85511/12-19-654.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительным правом на товарный знак в виде словесного обозначения "Стильные девчонки".

Данный товарный знак истца зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.10.2009 года, приоритет товарного знака - 19.08.2008 года, что подтверждается свидетельством на товарный знак за N 390344, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и приложением к нему.

В жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является необоснованным, суд не принял во внимание, что произведение создано в 2007 году.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции, отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Факт распространения ООО "Омега-пресс" печатного издания с наименованием "Супердевчонка "Стильные девчонки" подтверждается

указанием знака охраны авторского прав на товаре ответчика (титульном листе, последнего листа и листа с копирайтом).

Данное печатное издание подписано в печать 04.10.2010 г. - после даты приоритета товарного знака истца (19.08.08г.)

Истец своего согласия на распространение ответчиками товара с использованием на нем указанного товарного знака не давал.

Факт продажи товарного знака истца ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" подтверждается товарной накладной N 4324 от 23.03.2012 г.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование спорного обозначения ответчиками не представлено, как и доказательств наличия авторского права на использование данного обозначения.

В соответствии с гражданским законодательством, в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный акт мотивирован тем, что учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение ООО "Омега-пресс" и ГУП г.Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" повлекли существенное ущемление прав истца, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителей, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд уменьшил сумму компенсаций до 10 000 руб. для каждого из ответчиков, поскольку данные суммы отвечают принципам разумности и справедливости.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что судом неправомерно отказано в приятии встречного искового заявления, поскольку определением от 03 октября 2012 года судом обоснованно возвращено встречное исковое заявление, т.к. отсутствовали основания, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-85511/12-19-654 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с ООО "Омега-пресс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу

N А40-85511/12-19-654 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Омега-пресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын