Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-6551/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-90384/12-67-126

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РН-Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-90384/12-67-126, судьи Вольской К.В., по иску ООО Торговый дом "Завод строительных конструкций и деталей" (ОГРН 1057749182798, 123022, Москва, ул.Б.Декабрьская, 10, стр.2) к ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, 119071, Москва, ул.М.Калужская, 19) об обязании исполнить условия договоров, 3-и лица: 1) ЗАО "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, 663230, Красноярский край, Туруханский р-н, Туруханск с, Шадрина А.Е. ул, 20), 2) ООО "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, 628331, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, Нефтеюганский Район, Пойковский Поселок городского типа, 1-й Микрорайон, 115)

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ЗСКИД" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РН-Строй" (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договоров.

Определением суда от 04.10.2012 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик не согласившись с вынесенным определением обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, следовательно оспариваемое определение от 04.10.2012 Арбитражного суда города Москвы не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 13 л.

Судья

В.Я. Гончаров