Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-859/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-92498/12-153-956

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива "Содружество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-92498/12-153-956, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Кооператива "Содружество" (109004, г.Москва, ул. Солженицына, д. 2 а)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г.Москва, ул. Тверская, 13)

третьи лица: 1) Министерство культуры РФ, 2) ВООПИК, 3) Департамент культурного наследия г.Москвы

о признании незаконным пункта седьмого протокола заседания Экспертной комиссии N 5 от 20.12.1988 и его отмене,

при участии:

от заявителя:	Семаго В.В. по доверенности от 22.06.2012;
от ответчика:	Спиридонов А.А. по доверенности от 25.07.2012 N 4-14-620/2;
от третьих лиц:	1) Рысева Е.В. по доверенности от 09.01.2013 N 3-43 "Д"; 2) не явился, извещен; 3) Спиридонов А.А. по доверенности от 29.12.2012 N 16-02-393/1-156;

УСТАНОВИЛ:

Кооператив "Содружество" (далее заявитель) обратился в суд с заявлением к Правительству города Москвы, с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным пункта седьмого протокола заседания Экспертной комиссии N 5 от 20.12.1988 года и отмене, как несоответствующего Приказу Министерства культуры СССР N 203 от 13.05.86, "Положению об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР N 865 от 16.09.1982 и Закону СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры от 29.10.1976.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 в удовлетворении заявления Кооператива "Содружество" к Правительству города Москвы о признании незаконным пункт седьмой протокола заседания Экспертной комиссии N 5 от 20.12.1988 года и отменить отказано в связи с пропуском установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

Заявителем подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указывает, что срок на обращение в суд не нарушен, поскольку об оспариваемом пункте седьмом протокола заседания Экспертной комиссии N 5 от 20.12.1988 года заявителю было известно, однако срок подлежит исчислению с момента получения письма Министерства культуры от 01.06.2012 N 1703-01-16-ГИ с приложением выписки из протокола N 1 от 21.05.2012, поскольку только из содержания данной выписки заявитель узнал, что пункт седьмой протокола заседания Экспертной комиссии N5 от 20.12.1988 года незаконен и нарушает его права.

Представители ответчика, третьих лиц возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для обжалования оспариваемого акта.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Кооператив "Содружество" обратилось в суд настоящим заявлением 02.07.2012, в то время как протокол заседания Экспертной комиссии N 5 года, пункт седьмой которого заявителем обжалуется, составлен 20.12.1988.

Как указал сам заявитель о протоколе ему известно с 2002 года. Из представленных в материалы дела копий судебных актов усматривается, что Кооператив "Содружество" уведомлен о том, что строения 2, 3 по адресу: г.Москва, ул. Солженицина А., д. 2а являются выявленными объектами культурного наследия в соответствии с протоколом от 20.12.1988 года N 5 письмом Департамента культурного наследия г. Москвы от 30.05.2011 N16-02-74/7-1(126)-1. Данное письмо в дальнейшем было обжаловано Кооперативом "Содружество" в рамках дела N А40-66080/11-17-565, при этом рассматривался вопрос о подложности протокола в части, касающейся строения 2 Городской усадьбы по ул. Б. Коммунистическая.

Трактовка заявителем срока, с учетом письма Министерства культуры от 01.06.2012 N 1703-01-16-ГИ, признается ошибочной, поскольку данное письмо не может быть рассмотрено как неотъемлимая часть оспоренного правового акта, изменяющего дату его принятия и содержание.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд не оценивает оспариваемые по настоящему делу ненормативные акты на предмет их соответствия закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, срок подачи заявления в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен заявителем без уважительных причин, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-92498/12-153-956 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов