Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-182/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-124706/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г., принятое судьей Яниной Е.Н. по делу N А40-124706/12

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, местонахождение: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, местонахождение: 129085, г. Москва, пр-д Ольминского, д. 3А)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" предъявило иск к ОАО "Россия" о взыскании 42452,83 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. (т. 1 л.д. 34) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 35-36).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 (т. 1 л.д. 30, 31, 48).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что:

- Истец на основании договора добровольного имущественного страхования застраховал риск причинения убытков вследствие утраты (гибели), повреждения автомобиля "Пежо 308" г.р.з. А150НУ69;

- Ответчик на основании договора обязательного страхования (полис ВВВ 0147212213) в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "УАЗ" г.р.з. С242НМ69;

- 15.10.2010 г. в пределах срока страхования по указанным договорам наступил страховой случай, а именно: первый автомобиль получил повреждения в результате вследствие виновных действий по управлению вторым автомобилем его владельцем с нарушением установленных правил дорожного движения (т. 1 л.д. 6-8);

- причиненные потерпевшим вследствие этого события убытки, рассчитанные по общим установленным ГК РФ правилам (ст. 15), составили: 43060,07 руб. (т. 1 л.д. 11-17);

- размер ответственности страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, рассчитанный по специальным установленным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правилам (т.е. с учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12) и предельного размера страховой суммы (ст. 7)), составил 42452,83 руб. (т. 1 л.д. 20-21);

- страховщик, застраховавший риск причинения убытков потерпевшему, возместил последнему причиненные вследствие страхового события убытки (т. 1 л.д. 17); в связи с выплатой страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ к ним перешло возникшие у потерпевших из обязательства вследствие причинения вреда права требования;

- страховщик потерпевшего обратился к страховщику причинителя вреда с требованием о возмещении вреда, причиненного уплатой страхового возмещения; однако страховщик причинителя вреда указанные требования не выполнил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Представленное Заявителем суду апелляционной инстанции п/п от 16.08.2011 г. N 4171 (т. 1 л.д. 42) об уплате в пользу Истца 38305,67 руб., - не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку 1) о факте произведенной оплаты Ответчик суду первой инстанции посредством устных или письменных объяснений не сообщил; 2) из представленного платежного документа нельзя определить, в счет какого страхового случая произведена данная оплата (в назначении платежа указано на возмещение убытка по страховому акту от 01.08.2011 г. N 691/525/11-00030, однако такой страховой акт Истцом не составлялся; иных индивидуализирующих страховой случай сведений, в частности, реквизитов полиса причинителя вреда, в данном п/п не указано).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в случае возникновения у Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением страхового возмещения сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи с произведенной до рассмотрения судом первой инстанцией спора добровольной оплатой по согласно представленного п/п, - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г. по делу N А40-124706/12 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов