Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1300/13

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-103842/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Удмуртский завод строительных материалов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г.,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по делу N А40-103842/12

по иску ЗАО "Столичный Лизинг"

к ОАО "Удмуртский завод строительных материалов"

о взыскании неустойки, платы за пользование объектом аренды, возмещении расходов по страхованию объекта аренды,

и по встречному иску об обязании передать объект аренды в собственность,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нычкина Н.А. по дов. от 01.06.2012 г.;

от ответчика: Степанов М.Р. по дов. от 28.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. удовлетворен первоначальный иск ЗАО "Столичный Лизинг" к ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" о взыскании 144208,18 руб. неустойки на просрочку во внесении арендной платы по Договорам финансовой аренды от 14.08.2007 г. N N ЛА-07/248, ЛА-07/249, 4593885,78 руб. платы за пользование объектом аренды в период с 20.09.2009 г. по 20.06.2012 г., 164393,59 руб. возмещении расходов по страхованию объекта аренды, однако по встречному иску об обязании передать объект аренды в собственность судом решения принято не было.

На состоявшееся решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-10).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. (т. 1 л.д. 143) возбуждено производство по вопросу о принятии по делу дополнительного решения в порядке ст. 178 АПК РФ.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что когда в производстве суда первой инстанции находится заявление участвующего в деле лица о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению до принятия судом первой инстанции по данному делу дополнительного решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-103842/12 приостановить до принятия Арбитражным судом г. Москвы решения по вопросу о принятии дополнительного решения по данному делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.