Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-41565/12

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-95321/12-159-889

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скорик Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу N А40-95321/12-159-889, принятое судьей Константиновской Н.А.,по иску Скорик Л.А. к ЗАО "СБС-СТИЛЬ" о признании незаконными действий генерального директора ЗАО "СБС-СТИЛЬ" по предъявлению требования об оплате расходов по изготовлению копий документов, которые не запрашивались, не указанных в банковских выписках и не являющихся приложениями к банковским выпискам; об обязании генерального директора ЗАО "СБС-СТИЛЬ" представлять в хронологическом порядке копии банковских выписок с приложениями, указанными в соответствующих банковских выписках.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Баженов К.В. по доверенности от 04.04.2012 N 7.

УСТАНОВИЛ:

Скорик Л.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СБС-СТИЛЬ" о признании незаконными действий генерального директора ЗАО "СБС-СТИЛЬ" по предъявлению требования об оплате расходов по изготовлению копий документов, которые не запрашивались, не указанных в банковских выписках и не являющихся приложениями к банковским выпискам; об обязании генерального директора ЗАО "СБС-СТИЛЬ" представлять в хронологическом порядке копии банковских выписок с приложениями, указанными в соответствующих банковских выписках.

Решением от 14 ноября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 14.11.2012 по делу N А40-95321/12-159-889 отменить принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в том числе путем публичного размещения определения о назначении судебного заседания на официальном сайте ВАС РФ, своего представителя в суд не направил, ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не заявил. Таким образом, с учетом мнения ответчика судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (Истец) зарегистрировано Московской регистрационной палатой 26.09.2001 г., свидетельство N 431.596.

13 августа 2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700124297.

По состоянию на 17 апреля 2012 года, зарегистрированный уставный капитал Истца составляет 20.000 руб., состоящий из 200 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-28530-Н).

30 марта 2012 г. РО ФСФР России в ЦФО зарегистрировало Отчет о дополнительном выпуске ценных бумаг Истца (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-28530-H-001D), количество ценных бумаг выпуска (обыкновенные акции) 720 штук, номинальная стоимость 100 рублей каждая. Общий объем размещенного выпуска 72000 рублей. Общее число голосующих акций по данным реестра акционеров Истца на 17 апреля 2012 г. составляет 920 штук.

Акционерами ответчика являются 3 (три) физических лица, между которыми акции распределены следующим образом:

- Болотова Майя Александровна - 55 акций. 5.98% уставного капитала;

- Короткова Раиса Летфоловна - 635 акций. 69.02% уставного капитала;

- Скорик Людмила Александровна - 230 акций. 25% уставного капитала.

Как следует из материалов дела, Скорик Людмила Александровна (истец), акционер Закрытого акционерного общества "СБС-СТИЛЬ" (ЗАО "СБС-СТИЛЬ", Общество), на основании ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" 13.01.2012 г. запросила у ЗАО "СБС-СТИЛЬ" копии документов, в том числе копии банковских выписок с приложениями за 2009-2011 годы.

Общество предоставило в почтовом отправлении от 20.03.2012 г. (почтовый идентификатор N 1095444808056 8) и требует оплатить 39 листов копий документов, которые не запрашивались, что и послужило основанием для обращения истицы в суд (л.д.10).

13 января 2012 года Ответчик получил от Истца запрос на предоставление заверенных надлежащим образом копий банковских выписок с приложениями за 2009-2011 года включительно.

Согласно п.1 и п.2 ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер общества (его уполномоченный представитель) имеет право предъявить требование об ознакомлении с документами, предусмотренными ст. 89 Закона, либо о получении их надлежащим образом заверенных копий, а общество обязано обеспечить доступ к указанным документам.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Ответчик предоставил Истцу заверенные копии выписок с приложениями.

Доводы Истицы о том, что она неоднократно давал Ответчику письменные разъяснения о том, что является приложением к банковским выпискам (письма от 12.03.2012 г., 26 апреля 2012 г., 13 июня 2012 года, 02 июля 2012 г.) отклоняются как несостоятельные, поскольку Ответчик получил разъяснения акционера о том, какие именно приложения к банковской выписке нужны только 24.07.2012 г. из полученного по почте письма Истицы, датируемого 02.07.2012 г.

Письма Истицы от 12.03.2012 г., 26.04.2012 г., 13.06.2012 г. не содержали конкретной информации и разъяснений о том, какие именно документы запрашивались, а какие не запрашивались.

Требование об оплате расходов на изготовление копий документов за N 80 выставлено Истцу 28.05.2012 г., то есть задолго до того времени, когда Истица дала письменные разъяснения Ответчику, что является приложением к банковским выпискам.

Более того, вопрос об объеме предоставленных Истице копий документов, о документах, которые якобы Истицей не запрашивались, уже рассматривался Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении иска ЗАО "СБС-СТИЛЬ" к Скорик Л.А. о взыскании платы за изготовление копий документов (дело N А40-57791/12-159-534). В своем решении суд указал, что материалами дела опровергаются доводы Скорик Л.А. о том, что Обществом направлялись копии документов, которые Скорик Л.А. не запрашивались. Решение по указанному делу Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда N09АП-24593/2012-ГК по делу NА40-57791/12-159-534 оставлено без изменения.

Таким образом, Ответчик (ЗАО "СБС-СТИЛЬ") предоставил Истице (Скорик Л.А.) копии запрашиваемых документов в соответствии с Требованием Истца от 13.01.2012 года о предоставлении заверенных надлежащим образом копий банковских выписок с приложениями за 2009-2011г.г.

Размер взимаемой платы так же был предметом рассмотрений в арбитражном суде и были вынесены решения по делам N А40-97782/12-62-915 и А40-57791/12-159-534, которые истица может обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое действие генерального директора ЗАО "СБС-СТИЛЬ" по предъявлению требования об оплате расходов по изготовлению копий документов принято в соответствии с действующим законодательством и у суда не имеется оснований для признания его недействительным.

Требование об обязании генерального директора ЗАО "СБС-СТИЛЬ" представлять в хронологическом порядке копии банковских выписок с приложениями, указанными в соответствующих банковских выписках так же удовлетворению не подлежит, поскольку ни Устав общества, ни Гражданский Кодекс РФ, ни Закон об акционерных обществах, ни законодательства о ценных бумагах не содержат положений, обязывающих представлять акционеру в хронологическом порядке копии банковских выписок с приложениями, указанными в соответствующих банковских выписках.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Рассмотрев данные требования, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец заключил Договор N 03-08-13 от 15.01.2013 с ООО "ЮРГАРАНТ-консалтинг" на оказание юридических услуг. По оказанному договору истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N17 от 14.02.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.04 г. N 454-О Конституционный суд РФ указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, суд полагает заявленный размер судебных расходов чрезмерным и уменьшает взыскиваемую сумму до 5.000 руб., что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу N А40-95321/12-159-889 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать со Скорик Людмилы Александровны в пользу ЗАО "СБС-СТИЛЬ" расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков