Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-844/13

г.Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-115009/12-21-1098

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-115009/12-21-1098, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОГРН 1027739006261, 109147, Москва г, Марксистская ул, 22, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Смирнова О.М. по доверенности от 19.03.2012 N 186/3;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее ответчик, административный орган) от 31.07.2012 N 462/12 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.13.7 КоАП РФ.

Решением от 22.11.2012 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, признав нарушенной ответчиком процедуру привлечения к административной ответственности, в том числе требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2012 в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения правил и норм, регулирующих порядок эксплуатации сетей и сооружений связи (Приказ от 28.05.2012 N 0537 и Приказ от 04.07.2012 N 0666) ответчиком было установлено, что 06.07.2012 ОАО "МТТ" эксплуатирует сооружение связи, расположенное но адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Шоссейная, д.2А, в составе: коммутатор S-5328E1- 1 шт., маршрутизатор Cisco 7201- 1 шт., маршрутизатор Cisco 1841- 1 шт., коммутатор- МА 5603Т- 1 шт., без ввода в эксплуатацию, что является нарушением ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п.п.3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 06.07.2012 б/н.

По факту выявленного нарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.13.7 КоАП РФ, ответчиком в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2012 N 1343/12.

Постановлением от 31.07.2012 N 462/12 ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия существенных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, с учетом положений ст.210 АПК РФ, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, при этом полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что протокол от 18.07.2012 N 1348/12 об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление от 31.07.2012 N 462/12 вынесено при наличии надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чем конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Непредставление ответчиком неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, исключает привлечение заявителя к административной ответственности на основании ст.13.7 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что, в силу ст.211 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-115009/12-21-1098 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин