Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-1624/13

город Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-4572/12-18-11б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жарова Вячеслава Васильевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 об отказе Жарову В.В. в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Фирма "АРКТУР-СТРОЙ"

по делу N А40-4572/12-18-11б, принятое судьей К.А. Вериной

о признании ООО "Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Жарова Вячеслава Васильевича - Кобзев Р.В. по дов. N б/н от 04.02.2010

от ОАО "Газпромбанк" - Дугин А.В. по дов. N Д-30/1887 от 21.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сучков А.С., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.06.2012 поступило требование Жарова В.В. о включении в реестр требований должника ООО "Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" задолженности в размере 15 311 119 руб. 71 коп.

Определением от 28.12.2012 по делу N А40-4572/12-18-11б Жарову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, и в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 15 311 119 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Фирма "АРКТУРСТРОЙ".

Не согласившись с принятым решением, Жаров В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Жаров В.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Кредитор ОАО "Газпромбанк" и должник, в свою очередь, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, требования, заявленные Жаровым Вячеславом Васильевичем в сумме 15 311 119 руб. 71 коп. составляют стоимость доли участия, обязанность по оплате которой, возникла в связи с выходом 26.02.2008 участника должника ООО "Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" Жарова В.В. из состава участников общества, которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 42,86 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 25.09.2012 ООО "Фирма "АРКТУРСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно с абз. 8 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Следовательно, признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

Требование Жарова В.В. о выплате стоимости доли не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с участием в уставном капитале должника.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В соответствии с п. 7 ст. 63 и п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Следовательно, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-4572/12-18-11б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев