Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41515/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-106235/12-44-264Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЭФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г. по делу N А40-106235/12-44-264Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой по заявлению ООО"Реал-Комп" (ИНН 7725738711, ОГРН 1117746891558) о признании ООО"НЭФ" (ИНН 7701658150, ОГРН 1067746573102) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО"НЭФ" - Свиридов Д.Н. по дов. N б/н от 19.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 принято к производству заявление ООО "Реал-Комп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЭФ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 заявление ООО "Реал-Комп" о признании ООО "НЭФ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "НЭФ" утверждена Быстрицкая Елена Васильевна. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НЭФ" требования ООО "Реал-Комп" в размере 5 392 953 руб. основного долга, 482 315 руб. 87 коп. пени, 51 032 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "НЭФ", не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Реал-Комп" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Реал-Комп" основаны на наличии у ООО "НЭФ" перед указанным кредитором просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением от 01.06.2012 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50339/12-133-462, и составляют 5 392 953 руб. основного долга, 482 315 руб. 87 коп. пени, 51 032 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Реал-Комп" являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "НЭФ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании п.2 ст. 33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", который определяет срок неисполнения денежного обязательства свыше трех месяцев. Вступившее в законную силу решение суда является доказательством подтверждения задолженности, т.е. наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 1. ст. 7 названого Федерального закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 по делу N А40-106235/12-44-264Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"НЭФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова