Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 г. N 17АП-1293/07

г. Пермь

14 марта 2007 г.

Дело N А50-18255/2006-Г1

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Денисевич Е.И. - директор, приказ N 1 от 10.11.2002 г., Никитин Е.П. - дов. от 30.08.2006 г.

от ответчика: Политова Б.С. - дов. от 25.12.2006 г.

третьих лиц 1. Сырчикова К.А. - дов. от 23.08.2005 г.

2. не яв. извещен надлежащим образом

3.не яв. извещен надлежащим образом

4.не яв. извещен надлежащим образом

5.не яв. извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Пермской области от 12 января 2007 года по делу N А50-18255/2006-Г1

судья А.Л.Касьянов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью Западно-Уральская инвестиционная компания "Камализинг"

третьи лица 1.Открытое акционерное общество "Сильвинит"

2.Открытое акционерное общество "Мотовилихинские заводы"

3.Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

4.Общество с ограниченной ответственностью "АВЭК"

5.Общество с ограниченной ответственностью "Фирма дорожно-строительной техники"

о признании права собственности

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Западно-Уральская инвестиционная компания "Камализинг" о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества:

1-этажный брусовой гараж площадью 425,1 кв.м., расположенный по адресу Пермская область, Красновишерский район, пос. Романиха;

1-этажная брусовая вахта-склад площадью 140 кв.м., расположенный по адресу г.Красновишерск, ул. 1-е Мая;

1-этажная брусовая контора площадью 260 кв.м., расположенная в г.Красновишерск, ул. 1-е Мая;

1-этажный железобетонный гараж - стояночный бокс площадью 1154,8 кв.м., расположенный в г.Красновишерск, ул. 1-е Мая;

1-этажный кирпичный гараж площадью 1028,3 кв.м., расположенный по адресу г.Красновишерск, ул. 1-е Мая;

1-этажная кирпичная котельная площадью 148 кв.м., расположенная по адресу г.Красновишерск, ул. 1-е Мая;

1-этажный Брусовой гараж площадью 539 кв.м., расположенный в г.Красновишерск, ул. 1-е Мая;

1-этажный кирпичный с деревянным навесом столярный цех площадью 408 кв.м., расположенный в г.Красновишерск, ул. 7-е Ноября;

1-этажное брусовое административное здание площадью 69,3 кв.м., расположенное в г.Красновишерск, ул. 7-е Ноября;

1-этажный дощатый цех деревообработки площадью 404 кв.м., расположенный в г.Красновишерск, ул. 7-е Ноября.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12 января 2007 года по делу N А50-18255/2006-Г1, принятым судьей Касьяновым А.Л., в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Дорожно-строительная компания" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что право собственности на объекты недвижимого имущества возникло в результате исполнения обязательств по договору финансовой аренды, регистрация перехода права не была произведена по вине ответчика, уклонявшегося от регистрации, регистрация договора финансовой аренды не требовалась в силу ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", отчуждение заложенного имущества произведено с согласия залогодержателя и после прекращения обеспеченного залогом обязательства.

ООО Западно-Уральская инвестиционная компания "Камализинг" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по причинам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает, что договор финансовой аренды недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в указанной части является незаключенным, согласие залогодержателя на отчуждение заложенного имущества не было получено, сделка купли-продажи имущества является недействительной, истец не приобрел право собственности на объекты недвижимого имущества.

Открытое акционерное общество "Сильвинит" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по причинам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает, что спорное имущество в силу п.5 ст.488 ГК РФ находится в залоге у ОАО "Сильвинит", следовательно, отчуждение имущества без согласия залогодержателя противоречит п.2 ст.346 ГК РФ.

Открытое акционерное общество "Мотовилихинские заводы" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Федеральное государственное учреждение "Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "АВЭК" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма дорожно-строительной техники" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, между ОАО "Сильвинит" (продавец), ООО Западно-Уральская инвестиционная компания "Камализинг" (покупатель) и ОАО "Мотовилихинские заводы" (поручитель) заключен договор купли-продажи имущества N 1112 от 31.07.2001 г. В перечень продаваемого имущества включены спорные объекты. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена передача имущества в финансовую аренду ООО "АВЭК". Определением Арбитражного суда Пермской области от 17 октября 2005 года по делу А50-18026/2005-Г4 утверждено мировое соглашение, из которого следует, что ООО Западно-Уральская инвестиционная компания "Камализинг" не оплатило по договору N 1112 от 31.07.2001 г. ОАО "Сильвинит" сумму 3536165 руб. 42 к. Право собственности ООО ЗУИК "Камализинг" на 10 объектов недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2003 года, в свидетельствах отражены ограничения права - залог в силу закона.

Между ООО "Западно-Уральская инвестиционная компания "Камализинг" (лизингодатель) и ООО фирма "АВЭК" (лизингополучатель) заключен договор N 3 от 20.08.2001 г. о финансовом среднесрочном внутреннем лизинге имущественного комплекса. С согласия лизингодателя, выраженного в письме N 47/1 от 24.06.2002 г., ООО Фирма "АВЭК" по соглашению от 25.06.2002 г. передало обязательства лизингополучателя ООО Фирма "Дорожно-строительной техники". С согласия лизингодателя, выраженного в письме N 110 от 31.12.2002 г., ООО "Фирма "Дорожно-строительной техники" по соглашению от 1.01.2003 г. о перемене лиц в обязательстве передало обязательства лизингополучателя ООО "Дорожно-строительная компания". Между ООО Западно-Уральская инвестиционная компания "Камализинг" и ООО "Дорожно-строительная компания" заключено соглашение от 20.08.2004 г. о признании сделки завершенной и переходе права собственности и договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2004 г. Имущество, в том числе спорные 10 объектов переданы ООО "Дорожно-строительная компания" по акту приема-передачи от 20.08.2004 г.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Ответчик не полностью оплатил имущество по договору купли-продажи N 1112, следовательно, имущество находится в залоге у ОАО "Сильвинит" в силу закона (иное договором купли-продажи не предусмотрено).

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. ОАО "Сильвинит" согласовало только возможность передать имущество в финансовую аренду ООО "АВЭК", доказательства согласования условий о выкупе, а также иного отчуждения имущества суду не представлены. Нарушение требований п.2 ст.346 ГК РФ влечет недействительность условий договора финансовой аренды о выкупе и договора купли-продажи имущества от 20.08.2004 г., следовательно, у истца не возникло право собственности на спорные объекты.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора финансовой аренды в части объектов недвижимого имущества, поскольку государственная регистрация договора не была произведена, соответствует п.1.ст.164, п.2 ст.609 и п.2 ст.651 ГК РФ и ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". Недействительны соглашения о перемене лиц в отсутствующем (незаключенном) обязательстве.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 ГК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания".

Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 12 января 2007 года по делу N А50-18255/2006-Г1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина