Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 17АП-1879/10

г. Пермь

26 марта 2010 г.

Дело N А50-38129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заикин И.Г. (паспорт, доверенность от 02.11.2009),

от ответчика - Горкунова Л.М. (паспорт, доверенность от 10.12.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Магистраль-Трейд"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2010 года,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по делу N А50-38129/2009,

по заявлению ООО "Магистраль-Трейд"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации,

установил:

ООО "Магистраль-Трейд" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации N 18/022//2009-405 от 05.11.2009.

Решением арбитражного суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 18.01.2010 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Считает неправомерным вывод ответчика о предоставлении земельного участка для строительства.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение о приостановлении государственной регистрации было принято в связи с возникшими сомнениями ввиду неопределенности указания в правоустанавливающих документах целевого использования земельного участка. С целью устранения возникших сомнений были запрошены необходимые документы.

В суде апелляционной инстанции заявитель просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения арбитражного дела N А50-38129/2009.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N Аю-64 от 25.09.2009, представив указанный договор, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 59:04:0109002:0001 от 08.09.2009; постановление Главы администрации Гремячинского муниципального района от 25.09.2009 N 539 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд".

05.11.2009 ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем заявителю сообщено уведомлением N 18/022/2009-405.

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно представленному для государственной регистрации договору аренды N Аю-64 от 25.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 59:04:01 09 002:0001 предоставлен заявителю в аренду с целевым использованием - под погрузочную площадку.

При отсутствии сведений о принадлежности заявителю расположенных на арендованном земельном участке объектов недвижимости, а также в связи с предусмотренной условиями договора возможностью возведения на земельном участке зданий, строений, сооружений, у ответчика возникли обоснованные сомнения в части установленного разрешенного использования земельного участка, соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду. Для устранения этих сомнений ответчиком были предприняты необходимые меры - запрошены дополнительные сведения для выяснения соответствия оснований возникновения регистрируемых прав требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на необоснованный вывод ответчика о предоставлении земельного участка для строительства не может быть принята во внимание. В связи с указанием в п. 1.1 договора аренды N Аю-64 от 25.09.2009 целевого использования земельного участка - под погрузочную площадку в отсутствие сведений о наличии такого объекта недвижимости, с предоставлением по условиям договора возможности возводить на этом земельном участке, свободном от застройки, здания, строения, сооружения (п. 4.3.3 договора) дополнительные сведения об основаниях предоставления земельного участка запрошены ответчиком правомерно.

Довод заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не ставилось ответчиком под сомнение при приостановлении государственной регистрации.

Установив, что ответчик действовал в соответствии со своей компетенцией в пределах предоставленных ему полномочий, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 18.01.2010 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года по делу N А50-38129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов