Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-3841/13

г. Москва

20 февраля 2013 г.

А40-108691/12-16-1082

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФНТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2012 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-108691/12-16-1082 по иску ООО "ТехИнвест", Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве Сорокин А.А. к ОАО "Сервисэлектронполиграф" (ОГРН 5077746560403), третье лицо - Министерство культуры Российской Федерации, об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок и нежилое здание

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Харитонов А.С. по дов. N б/н от 01.10.11г. ;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя апелляционной жалобы: не явился, извещен;

Истцы, ООО "ТехИнвест", Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве Сорокин А.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОАО "Сервисэлектронполиграф" об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество (здание), находящееся на земельном участке, собственником которых является ответчик.

От ООО "ФНТР" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мотивированное тем, что данное общество арендует по краткосрочному договору аренды одно из помещений в здании, являющемся предметом иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 года в удовлетворении заявления указанного лица было отказано. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что отсутствуют, предусмотренные ч. 1 ст. 51 АПК РФ основания, для удовлетворении данного ходатайства, поскольку в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что принятым судебным актом будут затронуты его права, поскольку договор аренды с ответчиком у него заканчивается 26.03.2013 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 1 ст.617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, права арендатора недвижимого имущества по краткосрочному договору не могут быть ущемлены при перемене собственника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2012 г., по делу N А40-108691/12-16-1082 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Краснова С.В. Панкратова Н.И.