Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-865/13

г.Москва

25 февраля 2013 г.

N А40-122513/12-122-720

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Совфрахт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012

по делу N А40-122513/12-122-720, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ОАО "Совфрахт" (ОГРН 1027739059820; г.Москва, ул.Рождественка, д.1/4)

к ИФНС России N 8 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третьи лица: ООО "Совфрахт", Захаров Андрей Валерьевич, Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП по г.Москве,

о признании незаконными бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Логинова И.А. по доверенности от 30.10.2012,

представителя ИФНС России N 8 по г.Москве Матвеевой А.В. по доверенности от 11.01.2012,

представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве Подгорного П.А. по доверенности от 22.06.2012,

представитель ООО "Совфрахт" не явился, извещен,

Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве не явился, извещен,

Захаров Андрей Валерьевич не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012, принятым по настоящему делу, ОАО "Совфрахт" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ИФНС России N 8 по г.Москве и МИФНС России N 46 по г.Москве, выразившегося в неисполнении в отношении ООО "Совфрахт" действий по его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренных ст.ст.21.1, 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и обязании устранить указанное нарушение путем совершения действий по исключению ООО "Совфрахт" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не соглашаясь с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на наличие у налогового органа обязанности при выявлении признаков недействующего юридического лица принять решение об исключении такого лица из ЕГРЮЛ. Настаивает на том, что бездействие налоговых органов, выразившееся в неисключении ООО "Совфрахт" из ЕГРЮЛ, нарушает права и законные интересы ЗАО "Совфрахт". Указывает, что решением суда по делу N А40-128694/09-110-895 была установлена незаконность продолжения существования ООО "Совфрахт", наименование которого сходно с наименованием заявителя.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в судебном заседании и представленных письменных пояснениях возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Представитель ИФНС России N 8 по г.Москве в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Указывает, что решением суда по делу N А40-128694/09-110-895 была возложена обязанность на ООО "Совфрахт" по изменению наименования организации, при этом на налоговые органы какие-либо обязанности по исполнению решения суда возложены не были. Настаивает на том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2012 ОАО "Совфрахт" обратилось в ИФНС России N 8 по г.Москве с заявлением N СФХ-ЮР/51 об исключении ООО "Совфрахт" из ЕГРЮЛ.

Установив по состоянию на 27.08.2012 отсутствие в ЕГРЮЛ на официальном Интернет-сайте ФНС России (www.nalog.ru) и на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации (www.vestnik-gosreg.ru) каких-либо сведений о принятии налоговыми органами в отношении ООО "Совфрахт" действий по исключению из ЕГРЮЛ, и считая, что непринятие налоговыми органами мер по исключению ООО "Совфрахт" из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Арбитражный суд города Москвы решением от 27.07.2010 по делу N А40-128694/09-110-895 обязал ООО "Совфрахт" (ОГРН 1037708011571) прекратить использование фирменного наименования "Совфрахт" и устранить указанное нарушение в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу путем принятия уполномоченными органами общества с ограниченной ответственностью "Совфрахт" решения об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Совфрахт" и исключении из его наименования слова "Совфрахт", а также внесения таких изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Совфрахт" и регистрации изменения фирменного наименования в Едином государственном реестре юридических лиц.

15.10.2010 судебным приставом-исполнителем Мещанского районного ОСП УФССП по Москве Грачевым В.Е. на основании поступившего в Службу исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 002881414 от 21.09.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы (том 1 л.д.61), возбуждено исполнительное производство N 77/20/26476/12/2010 (том 1 л.д.64). При этом до настоящего времени решение суда не исполнено.

ОАО "Совфрахт", ссылаясь на то, что названным решением суда по делу N А40-128694/09-110-895 была установлена незаконность продолжения существования ООО "Совфрахт", наименование которого сходно с наименованием заявителя, приводит доводы о наличии у налоговых органов предусмотренной действующим законодательством обязанности при выявлении признаков недействующего юридического лица принять решение об исключении такого лица из ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Реестра регулируются нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п.1 ст.21.1 названного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы Закона, предусмотренный данной статьей порядок исключения из реестра юридического лица, фактически не ведущего хозяйственной деятельности, является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность требовать от налогового органа совершения действий по исключению Общества из ЕГРЮЛ в порядке ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

При этом заявление ОАО "Совфрахт" об исключении ООО "Совфрахт" из ЕГРЮЛ не может служить основанием для инициации налоговыми органами процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-128694/09-110-895, на которое ссылается заявитель, не возлагает на регистрирующие органы какой-либо обязанности по исключению ООО "Совфрахт" из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку данный судебный акт принят в отношении ООО "Совфрахт" и им возложена соответствующая обязанность непосредственно на означенное юридическое лицо. При этом налоговые органы к участию в деле N А40-128694/09-110-895 привлечены не были, какого-либо решения относительно их прав и обязанностей судом не принималось.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы апелляционной жалобы относительно наличия у ответчиков в рассматриваемом случае установленной законом обязанности по совершению действий, направленных на исключение из реестра ООО "Совфрахт".

Следует также отметить, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием ответчиков прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства и применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в данном случае незаконного бездействия со стороны ответчиков.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Совфрахт" требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-122513/12-122-720 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина