Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-2051/13

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-78335/12-42-391

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Машиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САХО-Агро Ульяновск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012

по делу N А40-78335/12-42-391, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150)

к ответчикам: 1.Закрытому акционерному обществу "Форнакс" (ОГРН 1025500974113, ИНН 5504009530), 2.Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (ОГРН 1077309000306, ИНН 7309904029), 3.Открытому акционерному обществу "Хлебник" (ОГРН 1025501168021, ИНН 5505004630)

о взыскании 875 179 585 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьмина Н.Н. по доверенности от 18.12.2012 N 1033;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Форнакс", ООО "САХО-Агро Ульяновск" (далее - ответчик), ОАО "Хлебник" о солидарном взыскании денежных средств в размере 875 179 585 руб. 80 коп., из которых: 587 949 624 руб. 93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 190 699 275 руб. 66 коп. - проценты по кредиту, 80 078 738 руб. 92 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 16 451 946 руб. 29 коп. - неустойка за просроченные проценты; а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

- на имущество, заложенное ООО "САХО-Агро Ульяновск" по договору залога имущества от 14.12.2007 г. N 723. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 34 693 427 руб. 37 коп.;

- на имущество, заложенное ООО "САХО-Агро Ульяновск" по договору залога самоходных машин от 14.12.2007 г. N 725. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 53 777 247 руб. 06 коп.;

- на имущество, заложенное ООО "САХО-Агро Ульяновск" по договору залога транспортных машин от 14.12.2007 г. N 724. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 47 501 118 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение заемщиком обязательств по договору о кредитной линии от 15.06.2007 г. N 203/2007, наличие договоров поручительства, договоров залога, а также на положения ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.12.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав при этом в пользу истца с ООО "САХО-Агро Ульяновск" расходы по госпошлине в размере 78 666,67 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "САХО-Агро Ульяновск" расходов по госпошлине в размере 78 666,67 руб. и взыскать с ООО "САХО-Агро Ульяновск" 66 666,67 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик указывает, что поскольку пунктом 4.3 договоров залога предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке на основании решения залогодержателя, принимаемого с учетом условий настоящего договора, о котором залогодатель извещается в письменном виде; согласно пункту 4.4 указанных договоров после получения письменного требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество залогодатель обязан незамедлительно передать по акту приема-передачи заложенное имущество вместе с соответствующими документами указанному в уведомлении лицу для проведения публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; что истцом не представлены доказательства предпринятых безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога, следовательно, судебные расходы (государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 12 000 руб.) должны быть отнесены на Банк.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2007 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Банк) и ООО "САХО-Агро Ульяновск" (Заемщик) заключен договор о кредитной линии N 203/2007, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Банком за период с 15.06.2007 г. по 04.12.2007 г. выданы денежные средства в общей сумме 588 168 581 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской по ссудному и расчетному счету заемщика N 45208810503002032092 за период с 15.06.2007 г. по 17.12.2010 г.

17.12.2010 г. между Банком и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" заключен Договор уступки прав (требований) N Д-10-2934/250003, согласно которому в полном объеме переданы права требования по договору о кредитной линии от 15.06.2007 г., N 203/2007, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника.

На основании Агентского договора от 25 августа 2011 г. N 1, заключенного между Банком и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Банк по поручению Внешэкономбанка принимает на себя обязательство от имени и за счет Внешэкономбанка совершать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в интересах Внешэкономбанка действия по сопровождению и взысканию задолженности, указанной в Приложении N 1 к договору (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30 декабря 2011 года).

Заемщик допустил просрочку плановых платежей, даты возврата которых установлены кредитным договором, при наступлении срока погашения кредита 20.01.2011 обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из кредитного договора, заключены:

1. Договор залога транспортных средств от 14.12.2007 N 724 между Банком и Заемщиком, согласно которому Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог имущество: автотранспортные средства, указанные в Приложении N 1 договора залога.

На основании п.1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 47 501 1 18 руб. 70 коп.

Согласно п.4.2 договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по истечении 1 рабочего дня после наступления срока исполнения любого из обязательств, указанного в кредитном договоре.

2. Договор о залоге имущества от 14.12.2007 г. N 723 между Банком и Заемщиком, согласно которому Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог имущество: оборудование, указанное в Приложении N 1 договора залога.

На основании п.1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 34 693 427 руб. 37 коп.

Согласно п. 4.2 договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по истечении 1 рабочего дня после наступления срока исполнения любого из обязательств, указанного в кредитном договоре.

3. Договор залога самоходных машин от 14.12.2007 г. N 725 между Банком и Заемщиком, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Банку в залог имущество: самоходные машины, указанные в Приложении N 1 к договору залога.

Согласно п. 1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 53 777 247 руб. 06 коп.

Согласно п. 4.2 договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по истечении 1 рабочего дня после наступления срока исполнения любого из обязательств, указанного в кредитном договоре.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 361, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.28.1 Федерального закона "О залоге" суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать (Т.3 Л.Д.36), из чего следует, что он не намерен был добровольно исполнять свои обязательства, в том числе по договорам залога, то есть обращение истца за судебной защитой является вынужденной мерой в связи с фактическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в данном случае спор возник вследствие нарушения обязательств именно ответчиком, который не признал истца надлежащим лицом и обоснованными его требования.

Из смысла пунктов 4.3 договоров залога следует, что стороны договоров залога предусмотрели возможность не только судебного обращения взыскания на предмет залога, но и право залогодателя на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, если залогодержатель примет такое решение и известит об этом залогодателя в письменном виде.

Трактовка условий этого пункта как ограничение способов защиты нарушенного права кредитора не обоснована.

Именно о том, что залогодатель вынужден будет обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке, и было доведено до сведения заявителя жалобы письмом от 06.04.2012 N 4281 (т. 1 л.д.94).

Однако это требование оставлено без удовлетворения, то есть заявитель жалобы отказался исполнять принятые на себя обязательства и тем самым вынудил истца обратиться с соответствующими требованиями именно в суд.

При таких обстоятельствах истец воспользовался своим правом не принимать решения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и, соответственно, не стал извещать об этом залогодателя в письменном виде.

Ответчик и в суде первой инстанции возражал в удовлетворении исковых требований, необоснованно заявив в жалобе о возможности внесудебного разрешения спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-78335/12-42-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов